Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 19АП-1560/08

"15" октября 2008 г.

Дело N А64-7679/07-8

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

Судей Барковой В.М.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО "Галя-Фарм" - Кашковский В.С., представитель по доверенности б/н от 25.04.2008г.;

от СПК "Пахотноугловкий" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм", с.Бондари Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2008г. по делу N А64-7679/07-8 (судья Фирсов С.Л.), по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Пахотноугловский", Тамбовская область, Бондарский район, с.Пахотный Угол, к Обществу с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм", Тамбовская область, с.Бондари, о взыскании 1 322 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пахотноугловский" (далее - СПК "Пахотноугловский", истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм" (далее - ООО "Галя-Фарм", ответчик), о взыскании 1 322 300 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2008г., оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008г., исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в указанный суд.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении указал, что арбитражный суд апелляционной инстанции оценил лишь одно из представленных ответчиком доказательств и оставил без внимания иные документы в их совокупности, в связи с чем, суд пришел к недостаточно обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании апелляционного суда 09.10.2008г. представитель ООО "Галя-Фарм" доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "Галя-Фарм" сослался на то, что решение судом первой инстанции было вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО "Галя-Фарм" о дате судебного заседания. Вывод суда о том, что ответчик не произвел поставку удобрений не подтвержден материалами дела. Кроме того, суд не обязал стороны произвести сверку расчетов. Письмом от 19.01.2005 года истец просил ответчика возвратить ему ошибочно перечисленную сумму в размере 1 000 000 руб. денежными средствами на расчетный счет СПК "Пахотноугловский" или векселем СБ РФ. Актом приема-передачи от 20.01.2005 года подтверждается передача истцу простого векселя на сумму 1 000 000 руб.. Поставка минеральных удобрений на сумму 322 300 руб. подтверждается письмом от 26.03.2006 года, доверенностью, товарной накладной и счет-фактурой. В связи с этим представитель ООО "Галя-Фарм" просил отменить вынесенное судом решение и принять по делу новый судебный акт.

По его ходатайству к материалам дела приобщены подлинники следующих документов: акта приема-передачи простых векселей, эмитированных СБ РФ от 20.01.2005г., акта выверки от 05.04.2005г., справки N 182 от 09.10.2008г., а также копий следующих документов: постановления о прекращении уголовного дела от 08.03.2006г., доверенности N 5 от 29.03.2006г., счета-фактуры N 43 от 29.03.2006г., товарной накладной N 43 от 29.03.2006г., письма от ООО "Галя-Фарм" генеральному директору "Бондариагрохимия", счета-фактуры N 9 от 15.03.2006г., товарной накладной N 9 от 15.03.2006г.

В судебное заседание апелляционного суда представитель СПК "Пахотноугловский" не явился. Учитывая наличие в материалах дела сведений об извещении данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Судом по делу был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 14.10.2008г., после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

После перерыва в заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, дополнительно представленных документов, указаний суда кассационной инстанции, заслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2006г. по делу N А64-2300/06-10 СПК "Пахотноугловский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 31.01.2007 конкурсным управляющим назначен Игнатов А.М.

В результате анализа финансово-хозяйственной документации СПК "Пахотноугловский" было установлено, что 19.01.2005г. СПК "Пахотноугловский" ООО "Галя-Фарм" перечислены денежные средства в сумме 1 322 300 рублей за минеральные удобрения, что подтверждается платежным поручением N 3 от 19.01.2005г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Галя-Фарм" свои обязательства по поставке товара не исполнило, конкурсный управляющий СПК "Пахотноугловский" обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области исходил из того, что представленные по делу и исследованные судом доказательства достаточны для того, чтобы признать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод суда обоснованным.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В Постановлении от 04.05.2008г. апелляционный суд указал, что доводы ответчика о погашении задолженности перед СПК "Пахотноугловский" путем передачи векселя на сумму 1 000 000 рублей, а также поставки на оставшуюся сумму минеральных удобрений несостоятельны, поскольку из представленного суду апелляционной инстанции акта приема-передачи простых векселей, эмитированных СБ РФ, не следует, что данный вексель передан в счет возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 3 от 19.01.2005г. Кроме того, ответчик не обосновал невозможность представления данного доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что является нарушением положений статьи 268 АПК РФ. Также не был доказан и факт поставки товара.

Суд кассационной инстанции, не согласившись с данным выводом, указал в своем постановлении, что, обращаясь в суд ответчик представил копию письма истца N 8 от 19.01.2005г. с просьбой возвратить СПК 1 000 000 рублей из перечисленных ему денежных средств в размере 1 322 300 рублей, перечислив их на расчетный счет или путем передачи векселя на соответствующую сумму. Кроме того, представлена копия акта приема-передачи ответчиком истцу векселя N 0360825 на сумму 1 000 000 рублей и копия акта выверки от 05.04.2005г., согласно которому по состоянию на 31.03.2005г. задолженность ООО "Галя-Фарм" перед истцом отсутствует.

В силу статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе, на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Оценив представленные ответчиком апелляционному суду доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования необоснованны.

Письмом от 19.01.2005 года СПК "Пахотноугловский" просил ООО "Галя-Фарм" возвратить ошибочно перечисленную сумму в размере 1000000 руб. денежными средствами или векселем СБ РФ.

20.01.2005 года простой вексель на сумму 1000000 руб. был передан ООО "Галя-Фарм" истцу по акту приема-передачи.

Факт передачи векселя на сумму 1 000 000 рублей подтверждается также приобщенным к материалам дела постановлением о прекращении уголовного дела от 08.03.2006г., вынесенным начальником СГ при Бондарском РОВД майором юстиции В.А. Тимофеевым.

Актом выверки между СПК "Пахотноуголовский" и ООО "Галя-Фарм" от 05.04.2005г. подтверждается отсутствие задолженности между сторонами по делу.

Фактическая поставка минеральных удобрений истцу ответчиком усматривается из письма от 26.03.2006г., адресованного ОАО "Бондариагрохимия", согласно которому ООО "Галя-Фарм" просит ОАО "Бондариагрохимия" произвести оплату 322 300 рублей СПК "Пахотноуголовский" удобрениями в счет имеющейся за акционерным обществом кредиторской задолженности.

По товарной накладной от 29.03.2006г. N 43 ОАО "Бондариагрохимия" поставило СПК "Пахотноугловский" товар (диаммофоска) на сумму 322 300 рублей.

Факт получения товара подтверждается подписью уполномоченного лица СПК "Пахотноугловский" - Милосердова В.И. в товаросопроводительных документах.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования безосновательны и не подлежат удовлетворению, поскольку наличие задолженности у ООО "Галя-Фарм" перед СХПК "Пахотноугловский" материалами дела не подтверждается.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела в суде первой инстанции не подтверждается материалами дела (лд.20).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

В удовлетворении иска следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и на основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18111,5 рублей, а также за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2008г. по делу N А64-7679/07-8 отменить.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пахотноугловский" в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм" о взыскании 1322300 рублей задолженности отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пахотноугловский" в доход федерального бюджета 18111,5 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пахотноугловский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова В.М. Баркова