Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 04АП-781/08

г. Чита

Дело N А58-8662/07

"09" апреля 2008 г.

-04АП-781/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу индивидуального предпринимателя Чибыева Константина Юрьевича

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2008 г. о прекращении производства по делу N А58-8662/07, по заявлению индивидуального предпринимателя Чибыева К.Ю. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным протокола об административном правонарушении, принятое судьей Л.В. Агальцевой,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Чибыев Константин Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 09.11.2007 года N 0331407.

Определением от 11 февраля 2008 г. суд производство по делу прекратил, в обоснование указав, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Чибыев К.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что протокол об административном правонарушении фиксирует факт совершения правонарушения и затрагивает права лица, в отношении которого он принят.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

09 ноября 2007 года ведущим специалистом-экспертом по контролю за деятельностью саморегулируемых арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) в отношении арбитражного управляющего Чибыева К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 00331407 по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение обязанностей, установленных п.1 ст.24 и п.1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным протоколом, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта, поскольку является лишь процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Данный акт не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении предпринимателя и не влечет для него каких-либо правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении могут быть рассмотрены судом при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ИП Чибыев К.Ю. уплатил госпошлину в размере 50 руб.

На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 50 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, п.п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2008г. о прекращении производства по делу N А58-8662/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чибыева К.Ю. без удовлетворения.

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Чибыеву К.Ю. излишне уплаченную госпошлину в размере 50 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Е.В. Желтоухов