Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 17АП-5912/08

г. Пермь

03 сентября 2008 г.

Дело N А60-11563/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Уралкабель": Савицкого П.В., доверенность N 18-04-69 от 06.02.2008,

от ответчика, Администрации муниципального образования город Екатеринбург: не явился,

от ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области: не явился,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Кичаевой М.В.: Божинова А.А., доверенность от 06.06.2008,

от третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

от третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кичаевой Марины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2008 года

по делу N А60-11563/2007,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралкабель"

к Администрации муниципального образования город Екатеринбург, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, индивидуальному предпринимателю Кичаевой Марине Владимировне

третьи лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права собственности на объект недвижимости,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралкабель" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного в городе Екатеринбурге в квартале улиц Токарей-Татищева-Котельщиков-Нагорная и права собственности на объект незавершенный строительством (свайный фундамент), условный номер 66:01/01:00:620:02:16, расположенного в городе Екатеринбурге по улице Мельникова, 2 (квартал улиц Токарей-Татищева-Котельщиков-Нагорная) - т.1 л.д. 9-13.

Определением суда от 26.06.2007 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрещения Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области проводить государственную регистрацию сделок, права собственности и других вещных прав, ограничений и обременений этих прав, их возникновение, переход и прекращение, в отношении земельного участка площадью 9185 кв.м, кадастровый номер 66:41:0303022:0006, расположенного в городе Екатеринбурге, ул. Татищева,26 (т.1 л.д.107-116).

Определениями суда от 26.06.2007, 24.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (т.1 л.д.1-2, 135-136).

Определением суда от 17.09.2007 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза с целью установления наличия под поверхностью земельного участка железобетонных строительных конструкций (т.3 л.д. 70-72).

Определением суда от 24.12.2007 по ходатайству истца назначена дополнительная судебная экспертиза с целью установления наличия под поверхностью земельного участка железобетонных строительных конструкций (т.3 л.д.150-153).

Решением суда от 18.06.2008 иск удовлетворен частично: признано право собственности ЗАО "Уралкабель" на объект незавершенного строительства - свайный фундамент, условный номер 66:01/01:00:620:02:16, расположенный в г. Екатеринбурге по ул.Мельникова,2 (квартал улиц Токарей-Татищева-Котельщиков-Нагорная).

В удовлетворении иска в части признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в городе Екатеринбурге в квартале улиц Токарей-Татищева-Котельщиков-Нагорная отказано (т.5 л.д.135-145)

Индивидуальный предприниматель Кичаева Марина Владимировна с решением суда не согласна в части признания права собственности ЗАО "Уралькабель" на объект незавершенного строительства - свайный фундамент. В апелляционной жалобе указывает на то, что реальное нахождение имущества (свайный фундамент) на земельном участке не доказано. Просит решение суда в обжалуемой части отменить, в иске отказать.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Правовую оценку требования оставляет на рассмотрение суда.

Закрытого акционерного общества "Уралкабель" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Участвующий в судебном заседании представитель акционерного общества с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагает, что оснований для отмены решения суда нет.

Администрация муниципального образования город Екатеринбург, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов N 394-д от 24.11.1982 постановлено прирезать заводу "Уралкабель" в бессрочное пользование земельный участок площадью 3 га и разрешить расширение завода за счет строительства производственного корпуса N 5 по выпуску авиационных проводов. Строительство корпуса, согласно указанному решению, должно было осуществляться в районе улиц Нагорная, Шахтеров, Татищева, Котельщиков, Синяева, Токарей (т.1 л.д.27-28). В связи с уточнившимся проектом застройки участка, исполком городского совета народных депутатов решением N 249-г от 22.03.1983 (в редакции дополнений, внесенных решением горисполкома N 410-е от 27.10.1983) внес изменения в решение горисполкома N 394 от 24.11.1982, постановив отвести заводу "Уралкабель" в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,03 га за счет ранее отведенных земель по ул. Нагорной для строительства газораспределительного пункта, взамен сносимого (т.1 л.д.29-30).

11.06.1986 исполком Свердловского горсовета оформил акт N 7991 о предоставлении заводу "Уралкабель" в бессрочное пользование земельного участка площадью 8,53 га в указанном выше районе для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, в том числе для строительства производственного корпуса N 5 авиационных проводов (т.1 л.д.31-33).

Главным архитектурно-планировочным управлением Свердловского горисполкома 29.08.1986 выдано заводу "Уралкабель" архитектурно-планировочное задание на проектирование расширения завода (за счет строительства производственного корпуса N 5 авиационных проводов) - т.1 л.д.34-39.

Согласно письму Министерства электротехнической промышленности СССР от 31.03.1987 N 13/6-33, а также актам приемки строительных работ за май-декабрь 1986 год, в течение 1986 года завод "Уралкабель" освоил 211000 руб., выделенных на проведение строительно-монтажных работ по строительству корпуса авиапроводов, в том числе были осуществлены: подготовительные работы по площадке, вертикальная планировка, котлован, забивка свай, устройство ростверков. В связи с не выделением бюджетных средств, строительство в 1987 году было приостановлено (т.1 л.д.60-63) .

В 1991 году было создано арендное предприятие "Свердловский кабельный завод "Уралкабель". Между Министерством электротехнической промышленности и приборостроения СССР (арендодатель) и Арендным предприятием Свердловский кабельный завод "Уралкабель" (арендатор) подписан договор аренды имущества Свердловского кабельного завода N 3/14-8-111 от 19.06.1991, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору с 01.10.1989 производственные здания, сооружения, оборудование, жилой фонд, объекты социально-культурного комплекса, нормируемые оборотные средства, материальные ценности и финансовые ресурсы, состав и балансовая стоимость которых определены по состоянию на 1 октября 1989, в том числе незавершенное капстроительство стоимостью 2331 тыс. руб. (т.1 л.д.65-75). Согласно расшифровке незавершенного строительства по арендному предприятию "Уралкабель" в его состав по состоянию на 01.07.1989 вошел корпус N 5 стоимостью 211 тыс.руб. (т.1 л.д.78).

Дополнительным соглашением от 05.07.1991 к договору аренды имущества N 3/14-8-111 стороны установили, что Арендное предприятие "Уралкабель" выкупает имущество, переданное в аренду общей стоимостью 3800 тыс.руб. Выкуп производится в течение пяти лет равными долями. Возможен досрочный выкуп имущества (т.1 л.д. 76).

Согласно акту от 12.08.1991 строительство корпуса N 5 по выпуску авиапроводов было законсервировано (т.1 л.д.64).

Выкуп арендованного имущества арендным предприятием "Уралкабель" был произведен полностью, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным 19.06.1992 Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом (т.1л.д.99).

Согласно Уставу закрытого акционерного общества "Уралкабель", зарегистрированному Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 28.03.2006, общество создано путем преобразования арендного предприятия "Уралкабель", является его правопреемником (т.5л.д.118-132).

16.05.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности ЗАО "Уралкабель" на объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) за номером 66:01/01:00:620:02:16, правообладателю выдано свидетельство (т.1 л.д.86).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу А60-4248/2006 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Кичаевой М.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Уралкабель" на объект незавершенного строительства. При этом судом было установлено, что акт о консервации строительства корпуса N 5 от 12.08.1991 не свидетельствует о наличии самого объекта незавершенного строительства на момент регистрации права собственности ЗАО "Уралкабель", другие доказательства, имеющееся в деле, не свидетельствуют о наличии свайного фундамента в реальности, от проведения соответствующей экспертизы стороны отказались (т.1 л.д.100-106).

Таким образом, признание судом недействительной государственной регистрации за акционерным обществом "Уралкабель" права собственности на объект незавершенного строительства связано с недоказанностью факта наличия самого объекта недвижимого имущества - свайного фундамента. Учитывая данное обстоятельство, а также технические особенности объекта и прохождения длительного временного периода с момента возможного его сооружения, является правомерным вывод суда о том, что объект мог быть обнаружен только путем вскрытия грунта в предполагаемом месте его нахождения.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2005 по делу А60-13261/2005, от 18.07.2005 по делу А60-13254/2005 и от 06.12.2005 по делу А60-36779/2005 установлено, что частично участок, где находится свайный фундамент, занимает автостоянка, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Кичаевой М.В, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 26 (т.3 л.д.13-28, 29-36, 37-57). Это обстоятельство не оспаривается индивидуальным предпринимателем Кичаевой М.В. и при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2005 по делу А60-13261/2005, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признан недействительным приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 9589 от 14.07.2004 "О приватизации земельного участка Кичаевой Мариной Владимировной" (т.3 л.д. 13-28).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от18.07.2005 по делу N А60-13254/2005, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признан недействительным договор аренды земельного участка N Т-594/1212 от 23.10.2003 с последующим дополнительным соглашением N 1 от 15.06.2004, заключенные между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ИП Кичаевой М.В. (т.3 л.д.29-36).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2005 по делу N А60-36779/05-С9 с учетом изменения, внесенного постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2006, признаны незаконными действия регистрирующего органа по регистрации права собственности Кичаевой Марины Владимировны на нежилые объекты, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 26, в том числе на объект под условным номером 66:01/01/00:998:26:00, включающий отдельно стоящее здание литер А, общей площадью 15,3 кв. метра, забор, литер 1, протяженностью 357,78 п. метра, асфальтовое покрытие, литер 11, площадь покрытия 10984,90 кв. метра, а также на объект под условным номером 66:01/01:00:998:26:02 в виде отдельно стоящего здания площадью 71,7 кв. метра (т.3 л.д.37-57).

Из сообщений об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 11.07.2007 следует, что в Едином государственном реестре прав каких-либо лиц на отдельно стоящее здание поста охраны, отдельно стоящего строения (литер Б) и земельный участок площадью 9186 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 26, не зарегистрировано (т.3л.д.40-42).

Считая себя собственником свайного фундамента корпуса N 5 по производству авиационных проводов, ЗАО "Уралкабель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к трем ответчикам: к Администрации муниципального образования "Город Екатеринбург", поскольку объект недвижимости находится на территории поселения, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, поскольку имущество государственного предприятия "Уралкабель" до выкупа относилось к федеральной (союзной) собственности, к индивидуальному предпринимателю Кичаевой М.В., поскольку данное лицо препятствует осуществлению его права собственности на объект незавершенного строительства.

Из заключений эксперта N 063/2007 от 24.10.2007, N 063/2008 от 22.04.2008, полученных по результатам проведенной экспертизы по делу на основании определений суда от 17.09.2007 и от 24.12.2007, следует, что в результате раскопок на восьми участках по всему периметру незавершенного строительством здания (общей площадью приблизительно 300 кв.м) на указанной территории в осях 1-21/А-Л на глубине 1-2,5 метров обнаружены свайные фундаменты (плиты, свайные кусты). Расположение фундаментов в плане, их геометрические размеры соответствуют фундаментам, предусмотренным проектом строительства корпуса авиационных проводов. Обнаруженные при раскопках плиты, щебёночная подготовка в осях 1-4/И-Л и кусты забивных железобетонных свай в осях 1-21/А-Ж являются элементами свайных фундаментов незавершенного строительством корпуса авиационных проводов. На вскрытых участках высотные отметки заложения плит, их горизонтальные размеры, взаимное расположение плит, свайных кустов и свай в кусте полностью соответствуют величинам, указанным в проекте. Раскопки показали, что сваи на стадии незавершенного строительства были разбиты по всему периметру здания (т.4 л.д.1-39).

Заключение эксперта содержит полные, ясные выводы, не вызывающие каких-либо сомнений в обоснованности заключений эксперта или наличие в его выводах противоречий. При таких обстоятельствах суд правомерно принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного довод истца о том, что свайный фундамент является результатом осуществления в 1986 году строительства производственного корпуса N 5 по производству авиационных проводов завода "Уралкабель", правомерно признан судом доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты незавершенного строительства, прочно связанные с землей и перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства осуществляется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта.

Имеющиеся в деле доказательства: решения органов исполнительной власти, акты выполненных работ, архитектурно-планировочное задание, а также заключения эксперта свидетельствуют о том, что свайный фундамент является объектом незавершенного строительства, который находится на выделенном заводу на праве бессрочного пользования земельном участке под строительство производственного корпуса; строительство объекта начато в 1986 году, строительство объекта законсервировано в 1991 году; свайный фундамент является начальным этапом строительства объекта недвижимости - корпуса по производству авиационных проводов; свайный фундамент, в настоящее время, не является объектом строительства; свайный фундамент прочно связан с землей.

ЗАО "Уралкабель", являясь правопреемником арендного предприятия Свердловский завод "Уралкабель", приобрело право собственности на свайный фундамент в порядке приватизации - путем выкупа его у государства в числе прочего, арендованного в соответствии с договором аренды N 3/14-8-111.

Наличие правопритязаний на объект незавершенного строительства - свайный фундамент материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что в силу ст. 218, 219 ГК РФ ЗАО "Уралкабель" является собственником объекта незавершенного строительства - свайного фундамента производственного корпуса N 5 авиационных проводов.

Правопредшественник ЗАО "Уралкабель" обладал правами на земельный участок, выделенный ему в 80-е годы, то есть до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации (2001 год).

В настоящее время право на земельный участок (в том числе, постоянного (бессрочного) пользования) может быть оформлено или признано только при наличии идентифицирующих его как объект гражданских прав признаков (ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре"). Идентификация участка производится в порядке, установленном названным законом путем составления кадастровой карты, межевания (установления границ участка на местности) и постановки участка на кадастровый учет (ст. 13, 14, 16 закона).

Поскольку на кадастровый учет земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования которым просит признать истец, не поставлен, то в удовлетворении иска в этой части отказано правомерно в силу ст. 128, 130 ГК РФ.

Довод предпринимателя Кичаевой М.В. о пропуске срока исковой давности судом отклонен правомерно, поскольку настоящий иск направлен на устранение нарушений права истца на владение принадлежащим ему имуществом (ст.304 ГК РФ). В силу ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.

Кроме того, о применении срока исковой давности заявил один из трех ответчиков по делу, что исключает возможность принятия решения об отказе в иске по данному основанию.

Утверждение заявителя жалобы о том, что нахождение нескольких железобетонных конструкций на земельном участке не свидетельствует о наличии всего свайного поля в соответствии с проектом, несостоятельно, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Имеющийся в деле отчет о научно-исследовательской работе (т.2) надлежащим доказательством в рассматриваемых правоотношениях не является, поскольку в нем содержатся выводы, полученные в процессе выполнения работ, проведенных полевым исследованием массива горных пород под автомобильной стоянкой методом георадарного зондирования массива по профильным линиями, направленным вдоль и поперек стоянки, то есть не методом сплошной выработки грунта на всей площади строительства объекта по проекту. Имеющаяся в деле справка генподрядчика на строительстве автостоянки без номера и даты (т.3л.д.124), также не является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку не основана на допустимых доказательствах.

Ссылка заявителя жалобы на постановление главы города Екатеринбурга от 23.05.1996 N 351-с несостоятельна по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствует названное постановление. Суду апелляционной инстанции данное постановление также не было представлено. Это обстоятельство исключает возможность суду апелляционной инстанции непосредственно исследовать постановление N 351-с (ст.71 АПК РФ).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что возведение объекта незавершенного строительством, приостановление его строительства, консервация объекта незавершенного строительства, имели место до 1996 года. Никто из лиц, участвующих в деле, прав на изъятый земельный участок не заявляет. Более того, сама администрация признает правомерным иск в части признания права за истцом на объект незавершенного строительства, что зафиксировано в протоколе судебного заседания 10.06.2008 (т.5 л.д.133). При таких обстоятельствах несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно посчитал установленным право истца на бессрочное пользование земельным участком.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2008 года по делу А60-11563/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева Е.О. Никольская