Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 17АП-7546/08

г. Пермь

15 октября 2008 г.

Дело N А60-8475/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Никольской Е.О., Няшина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - Потребительского гаражно-строительного кооператива "Звезда-19": не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика - Администрации г.Екатеринбурга: не яв., извещена надлежащим образом

от третьего лица - Министерства обороны РФ: не яв., извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Потребительского гаражно-строительного кооператива "Звезда-19",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2008 года

по делу N А60-8475/2008

принятое судьей Сафроновой А.А.

по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Звезда-19"

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

Потребительский гаражно-строительный кооператив "Звезда-19" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании за истцом права собственности на здание гаража, общей площадью 4 414,1 кв.м (в том числе подвал 1 687,8 кв.м), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2008 года по делу N А60-8475/2008, принятым судьей Сафроновой А.А., в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылается на то, что гаражные боксы выстроены на земельном участке, специально отведенном для этих целей установленным правовым актом, имеется согласованный проект и начальная разрешительная документация. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представители Администрации города Екатеринбурга, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями главы города Екатеринбурга от 20.12.2001 N 1472-к, от 03.04.2002 N339-н Квартирно-эксплуатационному управлению Приволжско-Уральского военного округа предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 13 521,45 кв.м по ул. П.Лумумбы за счет изъятия земельного участка Свердловского экспериментального завода технологических изделий (в настоящее время ОАО "Завод дефибрерных камней "Дефт") под выстроенный 2-секционный кирпичный 6 и 7 этажный жилой дом и дальнейшее строительство многосекционного жилого дома с подземным гаражом.

Потребительский гаражно-строительный кооператив "Звезда-19" и Квартирно-эксплуатационное управление Приволжско-Уральского округа 16.04.2004 подписали соглашение, которым предусмотрено строительство силами и средствами истца подземно-наземного гаража на 139 боксов на участке земли (г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 5), а также оформление землеотводных документов на истца после окончания строительства спорного объекта (л.д.13).

Согласно справке ГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области от 04.12.2007 N 8361 по результатам проведения инвентаризационно-технических работ установлено, что в г. Екатеринбурге по ул. Дорожная N 5 имеется здание гаража (лит.1): этажность - 2 с подвалом, общая площадь - 4 414,1 кв.м (в том числе подвал 1 687,8 кв.м), строительный объем - 14 228 куб.м (в том числе подвал 5 400 куб.м), материал стен - железобетонные блоки (л.д.15).

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец ссылается, что на основании вышеуказанных постановлений и соглашения от 16.04.2004 им было осуществлено строительство гаражного комплекса, однако поскольку при строительстве спорного объекта не была оформлена разрешительная документация, постольку указанная постройка в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной.

В материалы дела истцом представлен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на строительство гаражных боксов от 16.04.2004, заключенный между ПГСК "Звезда-19" (заказчик) и ООО "Стройинвест 2001" (подрядчик) (л.д.17-21). В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить на строительстве подземно-наземного гаража строительно-монтажные работы, согласно перечня работ (приложение N 1) по проекту, утвержденному заказчиком.

Рабочий проект по подземный гараж на 93 бокса, утвержденный главным инженером 11 Военпроекта и главным инженером проекта, разработан в 2002 году для строительства объекта по адресу: г.Екатеринбург, П.Лумумбы (л.д. 24-47).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества, которые установлены ч. 3 ст. 222 ГК РФ не имеется. При этом суд исходил из того, что спорный объект недвижимости, являясь самовольной постройкой, построен на не принадлежащем истцу земельном участке. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также не представлено доказательств осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований на строительство спорного объекта, или получения необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов. В материалах дела отсутствуют документы свидетельствующих о том, что строительство самовольной постройки произведено за счет собственных средств истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому в установленном порядке будет предоставлен земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок по ул. Дорожной, 5, на котором осуществлено строительство спорного объекта недвижимости, истцу не предоставлялся. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности установления, каким образом истцу стало известно в 2004 году при заключении соглашения о строительстве истцом спорного объекта о том, что в 2007 году будет принято решение о возможности присвоения объекту адреса: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 5.

Судом первой инстанции также принято во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что постройка, на которую истец просит признать право собственности, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Данные выводы сделаны судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание, что спорная постройка находится на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение при возведении самовольного строения санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм и правил, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с возведением указанного строения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная,5.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме по 1 000 рублей относятся на Потребительский гаражно-строительный кооператив "Звезда-19".

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области 13 августа 2008 года по делу N А60-8475/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.О.Никольская В.А.Няшин