Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 07АП-472/09

г. Томск

Дело N 07АП-472/09

11 марта 2009 г.

N А45-13185/2008-53/246

(резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: Юрин С.П. по доверенности от 05.03.2009г. N 4,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 9 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2008 года по делу N А45-13185/2008-53/246 (судья Антонов В.В.)

по заявлению Межрайонной ИФНС N 9 по Новосибирской области

к Администрации Венгеровского района

об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС N 9 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении юридического факта имеющего юридическое значение, а именно: о признании Администрации Венгеровского района правопреемником Территориальной администрации Венгеровского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2008 года в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что требование заявителя не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии юридического факта имеющего юридическое значение в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС N 9 по Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2008 года, направить дело на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законные основания для возложения обязанности по возврату переплаты в местный бюджет, по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6865/07-3/178, у Межрайонной ИФНС N 9 по Новосибирской области отсутствуют. У налоговых органов нет порядка возврата вышеуказанной переплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрации Венгеровского района просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Территориальная администрация Венгеровского района Новосибирской области была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 9 по Новосибирской области с 21.02.1997 года, как орган государственной власти, осуществляющей свои полномочия в городах и районах, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 11.08.2008 года.

В соответствии с законом Новосибирской области N 200-03 "О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области" от 02.04.2002 года 19.06.2004 года Венгеровскому району Новосибирской области был присвоен статус муниципального района и определены его границы.

До 29 декабря 2004 г. Территориальная администрация Венгеровского района являлась органом местного самоуправления на территории Венгеровского района.

В соответствии с Законом Новосибирской области от 10 декабря 2004 года N 234-03 "О прекращении полномочий территориальных органов государственной власти в Новосибирской области", территориальная администрация по постановлению Губернатора Новосибирской области от 28 октября 2004 года N 647 "О мероприятиях по прекращению полномочий территориальных органов государственной власти районов области", была ликвидирована.

Заявитель считает, что Администрации Венгеровского района является правопреемником Территориальной администрации Венгеровского района Новосибирской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возникает у юридического лица или индивидуального предпринимателя только в том случае, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти акты и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 76 по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что установление рассматриваемого факта не связано с возникновением, изменением или прекращением прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом также не обосновано и не доказано отсутствие возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация Территориальной администрации Венгеровского района Новосибирской области подтверждена материалами дела. Доказательств перехода прав и обязанностей данного органа к Администрации Венгеровского района не представлено, нормативно указанный факт не подтвержден.

Таким образом, заявитель просит установить факт, который в силу изложенного выше не имеет место, а его установление не отвечает требованиям главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 76.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2008 года по делу N А45-13185/2008-53/246 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 9 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.