Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 19АП-1398/09

14.04.2009 г.

дело N А08-7818/2008-28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.

судей Седуновой И.Г.

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова": представитель не явился, извещен надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" на решение арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2009 года по делу N А08-7818/2008-28 (судья Полухин Р.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б" к обществу с ограниченной ответственностью "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" о взыскании 1 423 708 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б" (далее - ООО "Ю Би Си Кул-Б", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" (далее - ООО "Российская пивоваренная компания" - сокращенное наименование согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.01.2008 года - л.д.60) о взыскании 1 359 316 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки и 64 392 руб. 12 коп. пени.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2009 года иск ООО "Ю Би Си Кул-Б" удовлетворен полностью.

В соответствии с определением арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2009 года исправлены допущенные в тексте решения арбитражного суда от 05.02.2009 года опечатки в наименовании ответчика.

Не согласившись с данным решением, ООО "Российская пивоваренная компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Российская пивоваренная компания", ООО "Ю Би Си Кул-Б" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ООО "Ю Би Си Кул-Б" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2007 года между ООО "Ю Би Си Кул-Р" (продавец) и ООО "Российская пивоваренная компания" (покупатель) заключен договор поставки N 13/02/07 (л.д.8) с приложением N1 (л.д.12), по условиям которых продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить охладитель "Тайфун-75М" на 2 сорта пива в количестве 100 штук на общую сумму 44 000 евро, с условием оплаты в рублях по курсу ЦБ РФ + 2%.

Во исполнение договора ООО "Ю Би Си Кул-Р" поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 1 546 525 руб., который был принят последним, что подтверждается товарной накладной N РНк-000052 от 23.03.2007 года, счетом-фактурой N АА-0000030 от 23.03.2007 года и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2008 года между ООО "Ю Би Си Кул-Р" и ответчиком (л.д.14-16).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 3 приложения N 1 к договору N 13/02/07 от 13.02.2007 года, ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет ООО "Ю Би Си Кул-Р" не позднее 120 дней с момента поставки товара.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар. Сумма задолженности ответчика перед ООО "Ю Би Си Кул-Р" составила 1 359 316 руб. 60 коп.

На основании договора N 1 уступки прав (цессии) от 20.02.2008 года ООО "Ю Би Си Кул-Р" (цедент) уступило ООО "Ю Би Си Кул-Б" (цессионарий) в полном объеме право (требование) по договору поставки N 13/02/07 от 13.02.2007 года, заключенному между цедентом и должником - ООО "Российская пивоваренная компания", являющимся покупателем по вышеуказанному договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 3.4. договора N 13/02/07 от 13.02.2007 года стороны установили, что в случае задержки платежа по каждому этапу покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных обязательств, размер которой составляет 64 392 руб. 12 коп. по состоянию на 02.10.2008 года.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма взыскиваемой неустойки по договору N 13/02/07 от 13.02.2007 года соответствует расчету, проверена судами первой и апелляционной инстанций и по существу не оспаривается и ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм, а также то, что истец представил достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие задолженность ответчика перед ООО "Ю Би Си Кул-Б", а последнее, в свою очередь, названные доказательства не оспорило, доказательств исполнения договора N 13/02/07 от 13.02.2007 года в полном объеме не представило, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Ю Би Си Кул-Б" полностью.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик письмом N 130 от 22.10.2008 года (л.д.52) по существу наличие задолженности и не оспаривал, а просил истца рассрочить оплату задолженности в сумме 1 359 318 руб. на срок до пяти месяцев.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2008 года является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с ООО "Российская пивоваренная компания", в то время как предприятие именовалось ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова", несостоятелен.

Как следует из представленной в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ (л.д.60), наименование ответчика - ООО "Российская пивоваренная компания" является его сокращенным наименованием, которое, как и полное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова", может использоваться юридическим лицом при совершении сделок. Более того, задолженность ответчика перед истцом, помимо названного акта сверки взаимных расчетов, подтверждается и другими доказательствами, в том числе: товарной накладной N РНк-000052 от 23.03.2007 года и счетом-фактурой N АА-0000030 от 23.03.2007 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде госпошлины (1000 рублей) относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2009 года по делу N А08-7818/2008-28 с учетом определения арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Г. Седунова И.Б. Сухова