Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 17АП-2/08

г. Пермь

25 января 2008 г.

Дело N А50-14296/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стниковой Т.В.,

при участии:

от истца - ООО "Продовольственная корпорация": Плюснин О.Д. по доверенности от 21.11.2007 г.,

от ответчика - ОАО "Пермхлеб": Крылова О.В. по доверенности от 01.11.2007 г.,

от ответчика - Автономной некоммерческой организации "Аукционный центр "Прикамье": не явились,

от ответчика - Специализированного государственного учреждения "Фонд имущества Пермского края": Шардина Е.В. по доверенности от 12.11.2007 г.,

от третьего лица - ООО "ТрастИнКом": Марьина Ю.В. по доверенности от 12.11.2007 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Продовольственная корпорация",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2007 года

по делу N А50-14296/2007,

принятое судьей Исаевым А.П.

по иску ООО "Продовольственная корпорация"

к ОАО "Пермхлеб", Автономной некоммерческой организации "Аукционный центр "Прикамье", Специализированному государственному учреждению "Фонд имущества Пермского края",

третье лицо: ООО "ТрастИнКом"

о признании торгов недействительными,

установил:

ООО "Продовольственная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам - ОАО "Пермхлеб", Автономной некоммерческой организации "Аукционный центр "Прикамье", Специализированному государственному учреждению "Фонд имущества Пермского края" о признании недействительными торгов в виде аукциона по продаже акций ОАО "Пермхлеб", состоявшихся 01 октября 2007 года.

Определением от 13.11.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ТрастИнКом" (л.д. 81).

Решением от 23.11.2007 г. в удовлетворении иска отказано. Судом первой инстанции не было установлено нарушений норм законодательства при проведении торгов в виде аукциона по продаже акций ОАО "Пермхлеб", а также не было установлено нарушений прав и законных интересов истца, который был участником данного аукциона.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, иск удовлетворить, считает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда. Истец в жалобе указывает на то, что если бы участникам торгов была предоставлена полная информация о правах истца на часть объектов недвижимости, расположенных на территории предприятия и на земельный участок, на котором находится приватизируемое предприятие, то цена на аукционе не поднялась бы столь высоко, что дало бы шанс истцу на победу на торгах.

Ответчик - ОАО "Пермхлеб", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, судом были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и судом было вынесено обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов истца.

Ответчик - Специализированное государственное учреждение "Фонд имущества Пермского края", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. СГУ "Фонд имущества Пермского края" полагает, что приводимые истцом доводы не могут быть причиной для признания торгов недействительными и отмены их результатов - указанные истцом недостатки информационного сообщения не имели место в действительности, а также истец не является заинтересованным лицом, поскольку его право не было нарушено торгами. СГУ "Фонд имущества Пермского края" отмечает также, что в случае продажи акций предприятия наличие или отсутствие обремений его имущества не влияет на цену пакета акций или на имущественные права победителя аукциона.

Третье лицо - ООО "ТрастИнКом", с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ООО "ТрастИнКом" считает, что истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов при проведении аукциона, а наличие информации о приватизируемом предприятии, на которую ссылается истец, не нарушило его право на участие в торгах. ООО "ТрастИнКом" утверждает, что обладало всей информацией о продаваемых на аукционе акциях ОАО "Пермхлеб".

Ответчик - Автономная некоммерческая организация "Аукционный центр "Прикамье", о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, обратился в суд с ходатайством о о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Агентство по управлению имуществом Пермского края 14.08.2007 г. вынесло приказ N 1261, которым определен способ приватизации 1 921 062 акций ОАО "Пермхлеб" (100% уставного капитала) путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене. Действия по организации и проведению торгов по продаже указанных акций поручено осуществить Специализированному государственному учреждению "Фонд имущества Пермского края" (л.д. 54).

В газете "Звезда" 30.08.2007 г. было опубликовано извещение о проведении 01.10.2007 г. аукциона по продаже 1 921 062 акций ОАО "Пермхлеб" (л.д. 44)

В соответствии с итоговым протоколом аукциона от 01.10.2007 г. победителем было признано ООО "ТрастИнКом", предложившее максимальную цену за объект продажи (л.д. 55).

ООО "Продовольственная корпорация", считая, что при проведении аукциона были допущены нарушения законодательства о приватизации в виде ограничения в предоставлении полной и всесторонней информации о приватизируемом предприятии, которые, как полагает истец, привели к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе и ООО "Продовольственная корпорация", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительными торгов от 01.10.2007 г. в виде аукциона по продаже акций ОАО "Пермхлеб".

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего результаты торгов.

Истец обосновывает требование о признании торгов от 01.10.2007 г. в виде аукциона по продаже акций ОАО "Пермхлеб" недействительными тем, что торги были проведены с нарушением установленных законом требований об информационном обеспечении приватизации государственного имущества.

По мнению истца, организаторы торгов при размещении информации о продаже акций ОАО "Пермхлеб" ввели в заблуждение участников аукциона, не указав, что имущество приватизируемого предприятия сдано в аренду ООО "Пермский хлеб", а также не предоставив им информацию о правах истца на часть объектов недвижимости, расположенных на территории предприятия и на земельный участок, на котором находится приватизируемое предприятие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом доводов истца исследовал содержание сообщений СГУ "Фонд имущества" о проведении торгов, одно из которых было опубликовано 30.08.2007 г. в газете "Звезда", другое - размещено на официальном сайте СГУ "Фонд имущества" (www.fipo.perm.ru) и не выявил нарушений требований пунктов 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного имущества, не содержит сведения об имущественном комплексе, о правах на имущество акционерного общества, акции которого продаются на аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что в ходе судебного заседания неоднократно указывал на то, что нарушение прав истца выражается не только и не столько в том, что он не стал победителем аукциона, а в том, что организаторы торгов разместили неполную информацию о предстоящих торгах, тем самым ввели в заблуждение участников аукциона. Если бы участникам торгов была известна полная информация о правах на имущество приватизируемого предприятия, то цена на аукционе не поднялась бы столь высоко, что дало бы шанс истцу на победу на торгах.

Указанные доводы истца не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из возражений победителя аукциона - ООО "ТрастИнКом", следует, что при покупке акций он не находился в состоянии заблуждения и располагал полной информацией об имуществе ОАО "Пермхлеб" (отзыв на иск - л.д. 88 - 89, отзыв на апелляционную жалобу).

Истец не представил доказательств того, как повлияли на его права и законные интересы, допущенные, по его мнению, нарушения в ходе проведения торгов, и каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными (ст. 65 АПК РФ).

Указание истца на то, что при предоставлении участникам торгов всего объема информации, которую истец считает значимой, результат торгов мог бы быть иным, является лишь предположением, правового значения не имеет.

Арбитражным судом апелляционной инстанции, так же как и судом первой инстанции не установлено нарушений прав и законных интересов истца при проведении торгов в виде аукциона. Истец был признан участником аукциона и принял в нем участие, но не был признан победителем, поскольку предложенная им цена не была максимальной.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о признании недействительными торгов от 01.10.2007 г. в виде аукциона по продаже акций ОАО "Пермхлеб", поскольку не установлено нарушений правил проведения торгов, а также в связи с тем, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов при проведении торгов (статья 449 Гражданского кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на истца - заявителя жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2007 года по делу N А50-14296/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

Л. Ф. Виноградова В. А. Няшин