Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 04АП-3538/08

г. Чита

Дело N А19-8703/08-49

"26" ноября 2008 г.

04АП-3538/08

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей И. Ю. Григорьевой, Т. В. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от ФНС России: не явились (уведомление N 67644);

от МРИ ФНС N 6 по Иркутской области: не явились (уведомление N 67648);

от УФРС по Иркутской области: не явились (уведомление N 67643);

от УФНС России по Иркутской области: не явились (уведомление N 67645);

от НП СРО АУ "Северо-Запада": не явились (уведомление N 67647, N 67646);

от должника (ООО "РЭМ"): не явились (поступила телеграмма от 21.11.2008г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 г. по делу

N А19-8703/08-49

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ"

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника

принятое судьей Ушаковым П.А.,

установил:

ФНС России 15.07.08 г. обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЭМ" в связи с имеющейся задолженностью по уплате обязательных платежей в размере 8 182 910 рублей 38 копеек, из них: 5 189 975 рублей 58 копеек - недоимка по налогам; 2 010 895 рублей 88 копеек - пени, 981 038 рублей 92 копейки -

штрафные санкции.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 15 сентября 2008 г. производство по делу прекратил.

ФНС России, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить, поскольку ООО "РЭМ" имеет признаки отсутствующего должника. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что ООО "РЭМ" не является недействующим должником, т.к. в течение 2008 г. предоставляло отчетность и осуществляло операции по банковским счетам.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Должник не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник имеет задолженность перед бюджетом в размере 8 182 910,38 руб., из них: 5 189 975,58 руб. - недоимка по налогам; 2 010 895,88 руб. - пени; 981 038,92 руб. - штрафные санкции. Наличие задолженности подтверждается постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества должника, требованиями об уплате пени, штрафа, решениями Арбитражного суда Иркутской области, постановлением о взыскании недоимки по страховым взносам, требованием об уплате страховых взносов.

По сведениям налогового органа, последний бухгалтерский баланс представлен должником 10.04.08 г. по состоянию на 01.01.08 г. По данным баланса у должника имеются активы в размере 1 778 000 рублей, из которых основные средства 80 тыс. руб., незавершенное строительство 241 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения 382 тыс. руб., дебиторская задолженность 1 002 тыс. руб. и денежные средства 1000 руб. Последняя налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представлена 31.07.08 г. По счету N 40702810306160020236, открытом в филиале ОАО "МДМ-БАНК" в г. Иркутске, последняя операция проведена 29.02.08 г.; по счету N 40702810418090100510, открытом в Байкальском банке Сбербанка России последняя операция проведена 29.07.08 г.

Факт отсутствия должника по месту регистрации подтверждается актами судебного пристава-исполнителя Братского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, согласно которым по адресу: 665711, Иркутская область, г. Братск, Аэропорт, а/я 1785 должник не находится, деятельности не ведет. Обнаруженное в наличии имущество реализовано на сумму 14 350 рублей, исполнительный документ возвращен без исполнения. Согласно сообщению N 118 от 22.02.08 г. филиала ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" Братского городского центра технической инвентаризации, должник имущества не имеет. Должник владел недвижимым имуществом на основании договоров аренды, заключенных с КУМИ г. Братска, срок действия последнего истек в декабре 2007 г.

В силу ст.230 Закона о несостоятельности (банкротстве), положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI "Упрощенные процедуры банкротства", применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.06 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, согласно п.1 ст.21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании п.4 ст.21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

В соответствии с п.4 данного постановления, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст.39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п.п.1 и 3 ст.59 Закона о банкротстве и ст.21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В п.5 указанного постановления сказано, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст.21.1 Закона о регистрации. О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на представление должником бухгалтерской отчетности, в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии имущества и денежных средств у должника. В этой связи возможность покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, не доказана.

ФНС России не представила доказательств того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании п.4 ст.21.1 Закона о регистрации возражений по административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. ФНС России не представила в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы. ФНС России не обращалась с заявлением о признании ООО "РЭМ" несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства, т.е. как действующего предприятия.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 г. по делу N А19-8703/08-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева Т. В. Стасюк