Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 19АП-4010/08

26 сентября 2008 г.

Дело N А48-2642/08-6 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ЗАО "М-СОФТ" - Системы" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Главного управления МЧС России по Орловской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "М-СОФТ" - Системы" на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2008 года по делу А48-2642/08-6 (судья Пронина Е.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Орловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "М-СОФТ" - Системы" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2008 года по делу А48-2642/08-6 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Управление против доводов апелляционной жалобы возражает, по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "М-СОФТ" - Системы" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.1998г. (ОГРН 1025700781963), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., серия 57 N 000518656 от 09.12.2002г.

Согласно разделу 2.1 Устава, Общество с целью извлечения прибыли осуществляет, в том числе, строительные, ремонтно-монтажные, электромонтажные, пуско-наладочные работы для организаций и предприятий различной формы собственности.

На основании письма председателя Орловского областного суда Волкова Н.В. от 30.05.2008г. N 34-17 сотрудниками Управления ГПН Главного управления МЧС России по Орловской области проведена проверка качества выполненных работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированных на объекте: Орловский областной суд, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д.6.

При проведении проверки было установлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре смонтированы на основании проекта (шифр N 2810.1-2-0,0-00-ОПС от 2007 г.), выполненного ЗАО "М-СОФТ" - Системы". Таким образом, ЗАО "М-СОФТ" - Системы" выполнило проектные работы по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При этом, как было установлено в ходе административного расследования, возбужденного на основании определения старшего инженера управления ГПН Главного управления МЧС России по Орловской области - государственного инспектора Орловской области по пожарному надзору Марахова П.А. от 09.06.2008г. и оконченного 08.07.2008г., у ЗАО "М-СОФТ" - Системы" отсутствовала лицензия МЧС России на осуществление деятельности по тушению пожаров, выдаваемая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N 45 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности".

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ЗАО "М-СОФТ" - Системы" старшим инженером управления ГПН Главного управления МЧС России по Орловской области - государственным инспектором Орловской области по пожарному надзору Мараховым П.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 32 от 09.07.2008г., согласно которому ЗАО "М-СОФТ" - Системы" нарушило требования Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно: выполнило проектные работы по средствам обеспечения пожарной безопасности, не имея соответствующей лицензии МЧС России, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 09.07.2008г. составлен в присутствии генерального директора Общества Макарова А.А., копия протокола вручена ему лично под роспись. Из объяснений Макарова А.А., данных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что ответчик факт правонарушения и свою вину в его совершении не признал.

С целью привлечения ЗАО "М-СОФТ" - Системы" к административной ответственности, Главное управление МЧС России по Орловской области обратилось в арбитражный суд.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворении их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Полномочия административного органа на проведение проверки, составление определения о возбуждении административного дела и протокола об административном правонарушении, а также отсутствие нарушений процедуры ведения административного производства в отношении ЗАО "М-СОФТ" - Системы", установлены судом первой инстанции, Обществом не оспариваются.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Пунктом 1 статьи 17 данного Федерального закона определено, что производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензирование деятельности по тушению пожаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N 45 осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Положением о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006г. N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности", установлено, что под деятельностью по тушению пожаров понимается деятельность по организации и осуществлению профилактики пожаров, организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Федеральным законом от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что профилактика пожаров - это совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий.

Указанным законом установлен исчерпывающий перечень нормативных документов по пожарной безопасности - технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Статьей 24 Федерального закона N 69-ФЗ определен перечень работ и услуг в области пожарной безопасности.

Указанной статьей также установлено, что работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

К работам и услугам в области пожарной безопасности, в том числе относятся:

- выполнение проектных, изыскательских работ;

- другие работы и услуги, направленные на обеспечение пожарной безопасности, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

По мнению суда апелляционной инстанции, проанализировав вышеизложенные нормы, суд первой инстанции правомерно посчитал, что проектные работы по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе охранно-пожарной сигнализации, подлежат лицензированию согласно Положению о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. N 625. Лицензирующим органом в отношении указанных работ является МЧС России.

Доводы Общества о том, что проектные работы были произведены на основании лицензии серии Д406814 N ГС-1-77-01-26-0-5752021380-015755-1 от 01.03.2004г., выданной Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, правомерно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору N 38/07 от 27.04.2007г., заключенному между ООО "Строймонтаж" и ЗАО "М-СОФТ" - Системы", подрядчик (ЗАО "М-СОФТ" - Системы") принял на себя обязательство выполнить по заданию генподрядчика (ООО "Строймонтаж") проектные работы, поставку, монтаж и пусконаладку в том числе системы пожарной сигнализации в помещениях здания Орловского областного суда по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д.6.

Монтаж пожарно-охранной сигнализации был выполнен субподрядчиком ООО "Центр охранных услуг" в соответствии с договором N 389 от 30.04.2007г.

Проектные работы по средствам обеспечения пожарной безопасности выполнялись ЗАО "М-СОФТ" - Системы". Данный факт Обществом не оспаривается.

Все поименованные в договоре с ООО "Строймонтаж" работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ N 700323 от 03.12.2007г.

Из содержания лицензии следует, что указанная лицензия выдана ЗАО "М-СОФТ" - Системы" на разработку разделов проектной документации на строительство зданий и сооружений и их комплексов, в том числе специальных разделов проектной документации - системы пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, противодымной защиты, эвакуация людей при пожаре.

В лицензии также указано, что разрешается осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений или их комплексов для следующих видов зданий, сооружений:

- здания высотой до 4 этажей включительно;

- специализированные типы жилища (общежития, жилые дома для маломобильных групп населения).

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, каким образом осуществляется архитектурно-строительное проектирование (ч.1), перечень разделов, входящих в состав проектной документации (ч. 12), а также кем осуществляется подготовка проектной документации (ч. 4).

В состав проектной документации действительно включается раздел перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Вместе с тем, указанный раздел выполняется отдельно от других разделов и, следовательно, для его разработки требуются соответствующие специалисты, отличные от, например, проектировщиков сетей инженерно-технического обеспечения.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая те обстоятельства, что проектные работы были выполнены ответчиком не при разработке разделов проектной документации, а в помещениях административного здания, введенного в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеющаяся у ЗАО "М-СОФТ" - Системы" лицензия не может являться основанием для выполнения проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности. Для выполнения названных работ требуется лицензия, выданная в установленном порядке МЧС России.

Данные выводы суда подтверждаются письмом МЧС России от 10.09.2007г. N 19-1-3430 "О лицензировании в области пожарной безопасности", где указано, что выполнение проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется в целях исключения возможности возникновения пожаров. Юридическим лицам, выполняющим указанные работы, необходимо наличие лицензии на деятельность по тушению пожаров. Порядок лицензирования деятельности по тушению пожаров определен Положением о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. N 625.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции ЗАО "М-СОФТ" - Системы" правомерно привлечено судом первой инстанции к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2008 года по делу А48-2642/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "М-СОФТ" - Системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта