Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 07АП-2628/09

г. Томск

Дело N 07АП-2628/09 (N А03-13453/2008-38)

"06" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Зубаревой Л.Ф., Кресса В.В.,

при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.

с участием представителей:

от истца: Шабалиной С.С. - дов. от 30.12.2008г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Город" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2009 по делу N А03-13453/2008-38 по иску открытого акционерного общества "Алтайские макароны" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Город" о взыскании 1 995 024, 52 рублей (судья Фролов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайские макароны" (далее ОАО "Алтайские макароны") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Город" (далее ООО "Торговая компания "Город") о взыскании 1 995 024,52 руб. долга за поставленную продукцию по договору поставки от 01.03.2008.

Решением суда от 16.02.2009 (резолютивная часть объявлена 09.02.2009) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Торговая компания "Город" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт получения товаров ответчиком; акт сверки взаиморасчетов, подписанный от имени ответчика неустановленным лицом, и письмо ответчика от 20.11.2008, не содержащее ссылку на товарные накладные, по которым истец произвел поставку товара, не могут являться доказательствами, подтверждающими получение товара ответчиком по накладным от 28.09.2008 N 04119 и от 29.10.2008 N 04562. По мнению подателя жалобы, оплата железнодорожного тарифа ответчиком не является оплатой товара и не может свидетельствовать о признании долга.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражала против ее удовлетворения, указывая на то, что доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменению обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "Алтайские макароны" и ООО "Торговая компания "Город" подписан договор поставки N 14 от 01.03.2008 (л.д.16), по условиям которого:

- поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить макаронные изделия "Алмак" (товар) в сроки, количестве, ассортименте и ценам, определенным условиями договора (п. 1.1);

- цена на каждую поставляемую партию товара указывается поставщиком в счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1);

- поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом: грузовой скоростью вагонами - в течении 7 календарных дней с момента подачи заявки на товар, контейнерами - в течении 7 календарных дней после предоставления контейнера железной дорогой, при наличии согласованной заявки (п. 3.2);

- количество и ассортимент товара, поставляемого покупателю, может корректироваться поставщиком при каждой отгрузке, после получения заявки с учетом имеющегося на складе поставщика ассортимента и количества товара, согласовываться с покупателем, и указываться в счетах-фактурах, товарных накладных, выписываемых на каждую партию товара (п. 3.5).

- расчеты с поставщиком за каждую партию товара производятся в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Оплата производится перечислением денежных средств платежным поручением либо по согласованию сторон (п. 5.1-5.2);

- договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2008 (п. 8.4).

ОАО "Алтайские макароны", ссылаясь на то, что поставленная им в период действия договора продукция не была оплачена ответчиком, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что материалами дела доказан факт передачи истцом товара (макаронные изделия) ответчику, который не подтвердил его оплату в полном объеме. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правомерно руководствовался ст. 71 АПК РФ и обоснованно сделал вывод о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения обязательств по погашению суммы задолженности.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обязанность покупателя оплатить переданный ему товар вытекает из положений ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 486 ГК РФ.

Проанализировав условия договора, изучив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указание на конкретные наименования, ассортимент и количество продукции в договоре отсутствует, заявки, а также какие - либо приложения к договору и спецификации истцом не представлены, в связи с чем его нельзя признать заключенным.

Между тем из материалов дела видно, что истцом в обоснование передачи товара и образования задолженности в сумме 1 995 024, 52 руб. представлены товарная накладная от 28.09.2008 N 04119 на поставку ответчику товара на сумму 904 703, 40 руб., а также товарная накладная от 29.10.2008 N 04562 на сумму 1 050 321, 12 руб. (л.д. 21-23). На железнодорожных квитанциях о приеме груза номера вагонов соответствуют номерам вагонов, указанных в товарных накладных (л.д.24, 25). В деле так же имеются доказательства оплаты ответчиком железнодорожного тарифа (л.д. 27, 28).

В представленном акте сверки на 19.11.2008, имеющем печать ответчика и подпись без расшифровки фамилии и должности лица, его подписавшего, также отражены поставки по указанным выше накладным от 28.09.2008 и от 29.10.2008 (л.д. 29).

Кроме того, в деле имеется письмо ответчика от 20.11.2008, в котором ответчик признает наличие задолженности по договору поставки от 01.03.2008 и просит провести ее реструктуризацию до июня 2009 года (л.д. 10).

Довод подателя жалобы о том, что акт сверки взаиморасчетов, подписанный от имени ответчика неустановленным лицом, и письмо ответчика от 20.11.2008, не содержащее ссылку на товарные накладные, по которым истец произвел поставку товара, не могут являться доказательствами, подтверждающими получение товара ответчиком по накладным от 28.09.2008 N 04119 и от 29.10.2008 N 04562, является несостоятельным.

Совокупностью представленных доказательств (накладные, железнодорожные квитанции, платежные поручения об оплате железнодорожного тарифа, акт сверки) истец доказал факт отгрузки в адрес ответчика товара, в то время как документов, опровергающих доводы истца ООО "Торговая компания "Город" не представило.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, сведения, отраженные в акте сверки, подтверждаются иными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 995 024, 52 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2009 года по делу N А03-13453/2008-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.В. Кресс