Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 19АП-3926/08

16 октября 2008 г.

Дело N А14-3423/2008/40/33

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от МИ ФНС РФ N 6 по Воронежской области: Гончарова В.П. - главный госналогинспектор по доверенности N 03-07/08407 от 09.10.2008, удостоверение серия УР N 288616 действительно до 31.12.2009; Скляров А.А. - начальник юридического отдела по доверенности N 03-07/08405, удостоверение серия УР N 290060 действительно до 31.12.2009

от ООО "Агро-Спутник": Бахметьева Л.М. - представитель по доверенности от 18.06.2008, паспорт серия 20 03 N 974091 выдан Хохольским РОВД Воронежской области 05.09.2003.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2008 по делу NА14-3423/2008/40/33 (судья Г.Ю. Данилов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Спутник" к Межрайонной ИФНС России N6 по Воронежской области о признании недействительными решений N 22, N 587 от 21.04.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Спутник" (далее - ООО "Агро-Спутник", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области (далее - МИФНС России N6 по Воронежской области) о признании недействительным решения N 22 от 21.04.08 г. об отказе в возмещении НДС за ноябрь 2007 г. в размере 113 437 руб. и решение N 587 от 21.04.08 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 48 925,24 руб., пени в размере 6666,81 руб., и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 259 871 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2008г. заявленные требования удовлетворены полностью.

МИФНС России N 6 по Воронежской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что семечкам и ядрам подсолнечника обжаренным и подсоленным код по Общероссийскому классификатору продукции ( ОКП) не присвоен, и, соответственно, данная продукция не включена Правительством РФ в перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов;

также указывает, что возможность отнесения продукции к группе 91 4600 Классификатора само по себе не означает, что продукция облагается по ставке 10%, для этого обязательно, чтобы Правительство РФ включило в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость, по налоговой ставке 10% при реализации, соответствующий код, чего до настоящего времени не сделано.

По поводу указания в сертификате кода продукции (ОКП:9721) под наименованием "семена и ядра семян подсолнечника обжаренные, обжаренные и подсоленные" Инспекция считает, что резолютивный документ, выданный бюджетным учреждением, не может изменять нормативные акты.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, в которой налоговая база по реализации товара составила 4 666 344 руб., начислен НДС с реализации товара по ставке 10% в сумме 466 634 руб., начислен НДС с полученных авансов в сумме 110 667 руб. Налоговые вычеты по декларации за ноябрь 2007 года составили 690 738 руб., тем самым по итогам налогового периода сумма налога к возмещению составила 113 437 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 113 437 руб. (решение N 22 от 21.04.2008), доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 259 871 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 6666 руб. 81 коп. (решение N 587 от 21.04.2008). Кроме того, решением N 587 от 21.04.2008 Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48 925,24 руб.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки и оспариваемых решений, основанием отказа в возмещении налога, доначисления НДС, пени и налоговых санкций явилось неправильное применение налоговой ставки 10 процентов к операциям при реализации Обществом жареных семечек подсолнечника. По мнению Инспекции, реализация этой продукции подлежит обложению по ставке 18 процентов. В связи с указанным Инспекция сделала вывод о занижении Обществом НДС, исчисленного с реализации товара, что в свою очередь повлекло неуплату НДС за спорный налоговый период ( сумма налога, исчисленного Инспекцией, по операциям реализации товаров превысила сумму заявленных налоговых вычетов) и , соответственно, неправомерное, по мнению Инспекции, возмещение налога на добавленную стоимость.

При этом, как следует из материалов дела, правомерность применения Обществом налоговых вычетов в сумме 690 738 руб. и правильность определения сумм налога, подлежащих уплате с полученных авансов, в оспариваемых ненормативных актах Инспекцией под сомнение не ставиться. Каких-либо нарушений в части налоговых вычетов по спорному налоговому периоду, а также в части сумм НДС, исчисленных с авансов, Инспекцией в ходе проверки не устанавливалось.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции в соответствующих частях, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Обязанность продавца при реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога установлена пунктом 1 статьи 168 НК РФ. При этом, исходя из пункта 2 статьи 168 НК РФ, сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен.

Пунктами 1 и 2 статьи 164 НК РФ установлены перечни товаров (работ, услуг), по которым налогообложение производится по налоговым ставкам 0 процентов и 10 процентов. В случаях, не указанных в названных пунктах данной статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ обложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих продовольственных товаров: маслосемян и продуктов их переработки (шротов (а), жмыхов).

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации также применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи (пункт 5 статьи 164 НК РФ).

Последним абзацем пункта 2 данной статьи предусмотрено, что коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, операции по ввозу товаров на таможенную территорию РФ и операции по реализации данных товаров в РФ облагаются по одним ставкам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" разъяснено, что из группы товаров 97 2110 "Масличные культуры основные" по ставке десять процентов облагается продукция с кодами 97 2111 - 97 2115, 97 2117, 97 2118.

При этом, в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, также приведены семена подсолнечника, дробленые и недробленые (1206 00).

Расшифровка указанного кода ТН ВЭД приведена в Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 г. N 830. По коду 1206001000 отражаются семена подсолнечника для посева и прочие, куда относятся семена подсолнечника лущеные (код 1206009100) и прочие (код 1206009900). В связи с этим обжаренные семена подсолнечника включаются в код ТН ВЭД 1206009900, и ввоз данных товаров на территорию РФ подлежит обложению по ставке НДС 10%.

Согласно сертификату соответствия N РОСС RU.АЯ60.Н82375, выданным Органом по сертификации продукции и услуг учреждения "Воронежский центр сертификации и мониторинга", семечкам и ядрам семян подсолнечника обжаренным и подсоленным, реализуемым Обществом, присвоен код 97 2111 "Подсолнечник на зерно".

Согласно сертификату соответствия N РОСС RU.АЯ60.Н82376, выданным Органом по сертификации продукции и услуг учреждения "Воронежский центр сертификации и мониторинга", подсолнечнику, реализуемому Обществом, присвоен код 97 2111 "Подсолнечник на зерно".

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что Общество в спорном налоговом периоде реализовывало в том числе и подсолнечник по счету-фактуре N 000429/П от 08.11.2007 г. (НДС - (л.д.64,90). Указанное обстоятельство необоснованно не принято во внимание Инспекцией при принятии оспариваемых ненормативных актов.

При таких обстоятельствах, Общество правомерно применяло в спорном налоговом периоде при исчислении налога на добавленную стоимость ставку 10 процентов.

Ссылка Инспекции на письмо Федеральной налоговой службы от 17.12.2007 N ШТ-6-03/972@, согласно которому налогообложение реализации обжаренных семян подсолнечника следует производить по ставке 18 процентов, судом первой инстанции обоснованно не принята.

Федеральная налоговая служба не наделена полномочиями на ведение и определение порядка применения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

В соответствии с Положением о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области", установлено, что федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим разработку, ведение и применение Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93), является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование).

Ростехрегулирование письмом от 10.09.2007 N ЕП-101-26/4382, направленным на соответствующий запрос ФНС России, сообщило, что, по мнению Ростехрегулирования, обжаренные семена подсолнечника могут быть отнесены к группе 91 4600 "Продукция белковая, концентраты, фосфатидные, ядро масличное, продукты переработки масличных семян, глицерин натуральный, соапстоки" Классификатора.

В указанную группу, в частности, включен код вида продукции 91 4631 "Ядро масличное подсолнечного семени", который также включен и в перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 908.

Ссылки Инспекции на представленное суду апелляционной инстанции письмо Ростехрегулирования от 04.08.2008 г. судом отклоняются поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств содержание данного письма не свидетельствует о необходимости применения Обществом налоговой ставки 18 % при реализации обжаренных семян подсолнечника.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что резолютивный документ - сертификат соответствия, выданный бюджетным учреждением, не может изменять нормативные акты, а также о том, что возможность отнесения продукции к группе 91 4600 Классификатора само по себе не означает, что продукция облагается по ставке 10%, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого судебного акта.

Как указано выше, положения налогового законодательства исключают возможность применения в отношении одного и того же товара различных ставок налога на добавленную стоимость в зависимости от того, реализуются ли данные товары на внутреннем рынке либо ввозятся на таможенную территорию РФ.

В связи с вышеизложенным также подлежат отклонению доводы Инспекции о том, что семечкам и ядрам подсолнечника обжаренным и подсоленным код Правительством РФ, облагаемый по ставке 10% НДС, до настоящего времени не присвоен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решения N 22 от 21.04.08 г. об отказе в возмещении НДС за ноябрь 2007 г. в размере 113 437 руб. и решение N 587 от 21.04.08 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятых ненормативных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2008 по делу N А14-3423/2008/40/33 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Воронежской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2008 по делу N А14-3423/2008/40/33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова