Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 07АП-2261/09

г. Томск

Дело N 07АП-2261/09

"16" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Журавлевой

при участии:

от заявителя: Козмиренко С.Д., свидетельство от 20.02.2003 г.,

Ивкина В.Н. по ордеру N 13 от 14.04.2009 г.

от ответчика: Ханякина В.С. по доверенности от 02.12.2008 г.

Шумаковой Т.Н. по доверенности от 19.03.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2009 года

по делу N А45-19771/2008-22/610 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Козмиренко Сергея Дмитриевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козмиренко Сергей Дмитриевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция)

N 1/23 от 30.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2009 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ИП Козмиренко Д.В. и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2009 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Козмиренко Сергея Дмитриевича, осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную с лесозаготовкой, распиловкой и строганием древесины, пропиткой древесины и розничной торговлей в неспециализированных магазинах, находящегося на упрощенной системе налогообложения, за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. По результатам проверки составлен акт N 1/23 от 05.09.2008 г., на основании которого принято решение N 1/23 от 30.09.2008 г. о привлечение Козмиренко С.Д. к ответственности за налоговое правонарушение на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 46 317 рублей 90 копеек за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган 20 сведений необходимых для осуществления контроля в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 231 589 рублей 50 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и пени по данному налогу в сумме 27 683 рубля 85 копеек.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что основанием для начисления единого налога в сумме 231589 рублей 50 копеек явилось непринятие налоговым органом расходов по счетам-фактурам N 8 от 17.01.2007 г. в сумме 200 000 рублей (ООО "Ресурспромсервис"); N 36 от 20.03.2007 г. в сумме 200 000 рублей (ООО "СТР"); N 478 от 04.06.2007 г. в сумме 350 000 рублей (ООО "Торг-Сиб"); б/н от 20.12.2007 г. в сумме 1430000 рублей и N 726 от 30.12.2007 г. в сумме 63939 рублей (ООО "Сибторгресурс"). Не принимая вышеназванные расходы налогоплательщика, налоговый орган указал, что вышеназванные организации являются недобросовестными налогоплательщиками, а именно ООО "Ресурспромсервис", ООО "СТР" и ООО "Сибторгресурс" не зарегистрированы в установленном порядке, не состоят в налоговых органах на налоговом учете. ООО "Торг-Сиб" зарегистрировано на имя Парфенова С.И, которым учреждены и зарегистрированы 49 организаций различной формы собственности. Последняя отчетность организацией сдана за 9 месяцев 2006 года. Кроме того, в качестве оплаты продукции по счетам фактурам N 8 от 17.01.2007 г. (ККТ N 702576) и N 36 от 20.03.2007 г. (ККТ N 700952) не подтверждена, поскольку контрольно-кассовые чеки пробиты на ККТ, не зарегистрированных в налоговых органах (л.д.33-38). Вышеназванные счета-фактуры содержат недостоверную информацию, из чего Инспекция сделала вывод, что расходы налогоплательщиком не подтверждены и им получена необоснованная налоговая выгода.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ИП Козмиренко обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления единого налога в размере 231589 руб. 50 коп., пени по нему в размере 27683 руб. 85 коп. и штрафа в размере 46317 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым налогом признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ установлено, что расходы, указанные, в том числе и в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций - статьи 254, 255, 263, 264, 268 и 269 НК РФ.

В соответствии положениями статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Таким образом, полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик при исчислении единого налога в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включил затраты по счетам-фактурам, предъявленным налогоплательщику его контрагентами - ООО "Ресурспромсервис", ООО "СТР", ООО "Спецстройуслуги", ООО "Сибторгресурс" и ООО "Торг-Сиб".

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Ресурспромсервис", ООО "СТР", ООО "Спецстройуслуги", ООО "Сибторгресурс" на налоговом учете не состоят; сведения об указанных организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, доказательств обратного налогоплательщиком не представлено; в соответствии с Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом от 03.03.2004 г. N БГ-3-09/178 Министерства налоговой службы Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика организации представляет собой десятизначный цифровой код, следовательно, указанные в документах девятизначные цифровые коды не могут свидетельствовать о присвоении ИНН данным организациям в установленном законом порядке; следовательно, представленные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности в выборе контрагентов по сделке, а также не проверил их правоспособность и полномочия представителей организаций.

В силу положений статей 11 плательщиками налогов являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые считаются созданными с момента внесения записи в ЕГРЮЛ в порядке статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Таким образом, "Ресурспромсервис", ООО "СТР", ООО "Спецстройуслуги", ООО "Сибторгресурс" не могут выступать в качестве поставщиков товаров, так как не являются юридическими лицами. Следовательно, предприниматель не подтвердил документально расходы, понесенные им при приобретении товаров у незарегистрированных в ЕГРЮЛ юридических лиц.

Лица, не прошедшие государственную регистрацию, сведения в отношении которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, не могут быть признаны юридическими лицами, совершающими гражданско-правовые сделки, влекущие правовые последствия, в связи с чем указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствуют об отсутствии оснований уменьшения доходов на величину расходов при определении объекта обложения единым налогом.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 18.11.2008 г. N 7588/08, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-484/2009(20349-А03-29) по делу N А03-1244/2008, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 N Ф04-876/2008(19483-А45-14) по делу N А45-3852/2007.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что необоснованное завышение налогоплательщиком расходов в 2007 г. по контрагентам ООО "Ресурспромсервис", ООО "СТР", ООО "Спецстройуслуги", ООО "Сибторгресурс" составляет 1 193 930 руб. ( 1 543 930 руб. -350 000 руб. = 1 193 930 руб.).

Сумма расходов, определяемая в соответствии со статьей 346.16 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки по вышеуказанным контрагентам составляет 876020 руб.

В результате завышения расходов налогоплательщиком была занижена налоговая база, что привело к нарушению пункта 1 статьи 346.14 НК РФ и пункта 2 статьи 346.18 НК РФ.

Таким образом, сумма заниженного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2007 г. по налоговой ставке 15% составляет 179089 руб. (1193930 руб. Х 15%).

Сумма штрафа подлежащая взысканию с ИП Козмиренко С.Д.за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ составляет 35817 руб. ( 179089 х 20%).

В соответствии со статьей 75 НК РФ с предпринимателя за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения подлежат взысканию соответствующие суммы пени.

Вместе с тем, поставщик ООО "Торг-Сиб" в соответствии с материалами дела (л.д.7) является действующим юридическим лицом. По мнению налогового органа, указанная организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации. Ее руководитель и учредитель Панферов С.И. по данным ЕГРЮЛ является учредителем еще 49 организаций. ООО "Торг-Сиб" в 2007 г. не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, штатная численность отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие указанного поставщика по юридическому адресу, непредставление бухгалтерской отчетности не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Доказательств того, что указанная организация не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, а также не осуществляет хозяйственную деятельность, налоговым органом не представлено. Факт отсутствия штатной численности работников не влияет на возможность осуществления хозяйственной деятельности, так как действующее законодательство предоставляет возможность заключения договора аутсорсинга с иными юридическими лицами по предоставлению сотрудников для выполнения определенных работ. Инспекцией не доказано, что предпринимателю Козмиренко С.Д. были известны указанные обстоятельства.

Кроме того, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части обоснованности расходов, понесенных предпринимателем по взаимоотношениям с ООО "Торг-Сиб" в размере 350000 руб., в связи с чем поддерживает выводы суда о необоснованном привлечении налоговым органом ИП Козмиренко С.Д. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа размере 10500 руб. ( 46317 руб. 90 коп. - 35817 руб.) и находит неправомерным предложение налогоплательщику уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 52500 руб. ( 231589 руб. 50 коп. -179089 руб.).

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2009 г. по делу N А45-19771/2008-22/610 в части и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия в части доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Индивидуального предпринимателя Козмиренко Дмитрия Васильевича в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2009 года по делу N А45-19771/2008-22/610 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области N 1/23 от 30.09.2008 г. о привлечении Индивидуального предпринимателя Козмиренко Сергея Дмитриевича к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 г. в виде штрафа в размере 26 281 руб., предложения уплатить налог в сумме 131403 руб. и соответствующие суммы пени.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2009 года оставить без изменения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козмиренко Сергея Дмитриевича в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина