Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 04АП-2872/08

г. Чита

Дело N А78-2849/2008-С1-2/126

29 сентября 2008 г.

N 04АП-2872/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-информационный центр финансы, учет, налоги "Тайфун" на решение Арбитражного суда Читинской области от 21 июля 2008 года (судья Малышева Л.В.),

по делу N А78-2849/2008-С1-2/126 по иску закрытого акционерного общества "Сибинтертелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-информационный центр финансы, учет, налоги "Тайфун" о взыскании 9 373 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кейван Е.В. - представителя по доверенности от 12.02.2008,

от ответчика: Хохлов И.А. - генеральный директор,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сибинтертелеком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-информационный центр финансы, учет, налоги "Тайфун" (далее - ответчик) о взыскании 9 373 рублей 19 копеек - задолженности за услуги связи по пяти договорам на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи от 20.09.2005 г.

Решением суда от 21 июля 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на вынесение решения суда без достаточных к тому оснований, поскольку не дал оценку доводу ответчика об изменении истцом условий договора в одностороннем порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно представил компьютерные распечатки с сайта "МТС", указав на то, что данные документы подтверждают иные условия оказания услуг связи по тарифу "Команда".

Истец возражения на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность решения суда.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик, в лице директора Некрасовой С.Ю., обратился к истцу с письмом, в котором просил осуществить подключение к сотовой радиотелефонной связи в количестве 21 сим карты на разные лицевые счета, с тарифным планом "Команда", с предоставлением скидок 50% сотрудникам, партнерам, на исходящую связь, с подключением АОН, роуминга и международного доступа.

20.09.2005 между закрытым акционерным обществом "Сибинтертелеком" и обществом с ограниченной ответственностью "Учебно-информационный центр финансы, учет, налоги "Тайфун" (абонент) было заключено пять договоров о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи по 21 сим карте, 21 лицевому счету и 21 телефонному номеру.

По условиям пункта 1 договоров ЗАО "Сибинтертелеком" оказывает абоненту названные услуги в соответствии с выбранным абонентом тарифными планами, а также заказанные абонентом услуги абонентской службы, а абонент принимает и оплачивает услуги; перечень и качество услуг будут зависеть от оборудования, используемого абонентом, и покрытия сети "МТС".

Пунктом 3.9 указанных договоров предусмотрено, что тарифы за услуги устанавливаются в условных единицах. Расчеты с абонентом производятся в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день исполнения обязательств по оплате.

В силу пункта 2.2.1 договоров на абонента возложена обязанность своевременно оплачивать оказанные ему услуги. Метод расчетов за предоставленные услуги - (авансовый), а также способ доставки счетов к оплате (по требованию), выбраны абонентом и указаны в приложении "А" к договорам.

Согласно п. 3.3 договоров абонент обязан осуществлять предоплату (авансовые платежи) услуг.

ЗАО "Сибинтертелеком" оказав услуги ответчику, в период времени с 1 ноября по 31 декабрь 2005, оплату за предоставленные услуги получило не в полном объеме.

Истец, полагая, что у абонента имеется задолженность по оплате услуг связи, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на доказанность факта оказания услуг ответчику, отсутствие оплаты со стороны последнего, в связи с чем взыскал с ответчика сумму долга по договору.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета спора, апелляционная инстанция полагает, что в данном деле выяснению подлежали следующие обстоятельства по делу: наличие договорных отношений, факт оказания услуг ответчиком, исполнение обязательства по оплате заказчиком, размер задолженности по договору.

Материалами дела подтверждается факт заключения уполномоченными лицами сторон договоров от 20.09.2005 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи по тарифному плану "Команда", факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Вывод суда первой инстанции о наличии у Гразион С.В. полномочий на подписание и заключение указанных договоров, в том числе с тарифным планом "Команда", является правильным.

Согласно сноске "1" тарифного плана "Команда" (л.д. 143-145, т. 3) абонентская плата составляет 0 у.е., при оказании в расчетном периоде телефонных услуг на общую сумму не менее 15 у.е., в иных случаях размер абонентской платы определяется как сумма указанной величины, определяемой как разность между 15 у.е. и стоимостью оказанных в отчетном месяце по ТП телефонных услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции за период с 1 ноября 2005 года по 31 декабря 2005 года задолженность по оплате услуг связи по 21 телефонному номеру и лицевым счетам, составила 9 373 руб. 19 коп., в связи с чем суд правомерно взыскал задолженность с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об изменении истцом условий договора по оплате услуг в одностороннем порядке, поскольку в силу пункта 3.3 договоров, ЗАО "Сибинтертелеком" вправе приостановить оказание услуг по договору, если остаток на лицевом счете достигает величины "0", однако такой обязанности у истца не имеется, а иное не доказано ответчиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, вынес правомерное решение.

Представленные суду апелляционной инстанции компьютерные распечатки не изменяют вышеуказанные выводы суда. Иные условия оплаты по тарифному плану "Команда", содержащиеся в указанных распечатках, не свидетельствуют о том, что они действовали в период подписания договоров, а не изменились к настоящему времени.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 21 июля 2008 года по делу N А78-2849/2008-С1-2/126 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова