Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 07АП-4601/08

г. Томск

Дело N 07АП-4601/08(4)

24 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ланос", г. Прокопьевск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 мая 2008 года по делу N А27-3500/2008-6 (судья Дворовенко И. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ланос", г. Прокопьевск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании незаконным решения N 11 от 31.10.2007 года, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ланос" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 11 от 31.10.2007 года "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2008 года отменить, и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, в том числе по следующим основаниям:

- при отсутствии обязанности налогоплательщика приложения первичных документов при заявлении суммы налога по НДС к возмещению, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу по факту непредставления Обществом документального подтверждения применения налоговых вычетов до момента вынесения Инспекцией оспариваемого решения, так как именно налоговый орган нарушил права налогоплательщика, предусмотренные ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ;

- акт камеральной налоговой проверки, на основании которого Инспекцией вынесено решение N 11, составлен без надлежащей правовой оценки по делу, основан на данных имеющихся у налогового органа на момент вынесения решения, без предоставления права налогоплательщику на доказывание правомерности заявленных к возмещению вычетов, следовательно, решение налогового органа N 11 вынесено на основании спорных и недопустимых доказательствах. При этом, Общество представило на проверку все необходимые документы обосновывающие законность заявленных вычетов.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателя жалобы необоснованными в связи с тем, что при вынесении налоговым органом решения N 11 нарушений налогового законодательства и прав налогоплательщика допущено не было. Кроме того, налоговым органом дана оценка впоследствии представленным Обществом документов в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов и установлен факт неправомерного предъявления Обществом к вычету сумм НДС по операциям, связанным с приобретением товара у ООО "Прокопьевский завод резиновых изделий", ООО "Реванш" и ООО "Л-Сервис" в связи с предоставлением счетов-фактур, а также иных документов, содержащих недостоверные сведения. При этом, при невыполнении требований налогового органа, предъявленного на основании ст. 88 Налогового кодекса РФ о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, с последующим представлением необходимых документов в суд, налогоплательщиком не соблюдается административная процедура по реализации права на применении налоговых вычетов, регламентированная гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2007 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, согласно которой сумма к возмещению из бюджета составила 442 710 руб.

Результаты проверки были оформлены налоговым органом актом камеральной налоговой проверки N 16-13-70/1364 от 17.09.2007 года, на основании которого заместителем начальника Инспекции 31.10.2007 года принято решение N 16-13-70/1091/1056 об отказе в привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения и решение N 11 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 442 710 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что Общество в нарушении п. 8 ст. 88 Налогового кодекса РФ не представило документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, в бухгалтерской отчетности за полугодие 2007 года у налогоплательщика отсутствуют хозяйственные операции, осуществляемые в процессе деятельности Общества: налогоплательщик не оприходовал товары, приобретаемые в мае 2007 года.

Не согласившись с решением N 11 от 31.10.2007 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании данного решения незаконным и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года N 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

При этом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов по НДС обусловлено наличием у налогоплательщика соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган, тогда как непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС, может служить основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 года N 10963/06 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В этой связи при документальном не подтверждении налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета, инспекция вправе не принять заявленный налоговый вычет.

Исходя из анализа указанных выше норм права, Общество в целях подтверждения права на налоговый вычет по НДС должно было представить достоверные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет (в том числе оплата товара и его оприходование).

Материалами дела установлено, что налогоплательщик в подтверждении права на налоговые вычеты по НДС представил в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области при подаче апелляционной жалобы следующие документы:

- счет-фактура от 31.05.2007 года N 000053, выставленная ООО "Прокопьевский завод резиновых изделий" на сумму 698 427,27 руб., в том числе НДС 106 539,75 руб., товарная накладная от 31.05.2007 года N 53;

- счет-фактура от 29.05.2007 года N 00000386, выставленная ООО "Реванш" на сумму 2 500 000 руб., в том числе НДС - 381 356,72 руб., товарная накладная от 29.05.2007 года N 386;

- счет-фактура от 28.05.2007 года N 00000074, выставленная ООО "Л-Сервис" на сумму 83 265,63 руб., в том числе НДС - 12 701,53 руб., товарная накладная от 28.05.2007 года N 74;

- книга продаж, покупок за май 2007 года, выписка из главной книги по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиком".

Суд первой инстанции в нарушении ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дал правовой оценки представленным документам для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, однако данное нарушение не является основанием для отмены решения суда первой инстанции как не повлиявшее на принятие правильного по существу решение.

Представленным налогоплательщиком первичным бухгалтерским документам была дана оценка налоговым органом (при рассмотрении Управлением Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области апелляционной жалобы Общества, а также Инспекцией, что отражено в отзывах, представленных в суд первой инстанции л.д. - 36-38, 51-56 т.1). Проверив данные документов в ходе дополнительных контрольных мероприятий, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил правомерность заявленного возмещения налога.

Так, договор поставки между ООО "Прокопьевский завод резиновых изделий" и Обществом заключен 18.05.2007 года (том N 2 л.д. 70-71). При этом, согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 42 N 002687274 (том N 1 л.д. 33) и выписки из ЕГРЮЛ (том N 1 л.д. 123) Общество зарегистрировано как юридическое лицо 24.05.2007 года. Следовательно, указанный выше договор был заключен несуществующим лицом, не обладающим правоспособностью.

Кроме того, согласно договора от 18.05.2007 года в качестве юридического адреса Общества указан адрес: г. Прокопьевск, ул. К. Либкнехта, 8-402. При регистрации Общества 24.05.2007 года был указан адрес: г. Прокопьевск, ул. К. Либкнехта, 4. Однако, адрес указанный в договоре поставки был внесен в учредительные документы Общества на основании решения учредителя о внесении изменений в учредительные документы Общества от 10.07.2007 года, зарегистрировано изменение адреса местонахождения юридического лица только 19.07.2007 года.

Исходя из документов, полученных от ООО "Прокопьевский резиновый завод" следует, что в мае 2007 года ООО "Прокопьевский резиновый завод" реализовал Обществу подшипники ШСЛ 90К1 в количестве 1058 штук на сумму 698 427, 27 руб. (в том числе НДС 106 539,75 руб.), что подверждается счетом-фактурой N 000053 от31.05.2007 года, оплата за которые подтверждена приходным кассовым ордером N49 от 01.10.207 года. При этом в книге продаж ООО "Прокопьевский резиновый завод" за период от 31.05.2007 года по 30.06.2007 года реализации по счету - фактуре N0000053 от 31.05.2007 года Обществом не отражено.

Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска следует, что ООО "Реванш" налоговую отчетность не представляет, затребованные документы о взаимоотношениях с Обществом не представлены.

Согласно письму ООО "Л-Сервис" от 10.01.2008 года N 10/01/08, данное общество с заявителем не сотрудничает (том N 2 л.д. 56).

На основании запроса городским отделение N 7387 филиала ОАО АК СБ РФ представлена выписка по операциям на счете ООО "Ланос" от 27.12.2007г., в соответствии с которой Обществом 01.09.2007 года открыт расчетный счет N 407281100262101033848, операции по счету с даты открытия по 25.12.2007 года не производились

Кроме того, в соответствии с данными представленного ООО "Ланос" в Инспекцию бухгалтерского баланса (форма N 1) за полугодие 2007 года, оприходованные в бухгалтерском учете организации материальные ценности и суммы по приобретенным товарам отсутствуют.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком первичными бухгалтерскими документами права на налоговые вычеты по НДС в сумме 442 710 руб. в связи с наличием в представленных документах недостоверной информации о взаимоотношениях с контрагентами, при отсутствии доказательств реальности осуществленных хозяйственных отношений (в том числе, отсутствуют доказательства оплаты товара и принятия на учет товара (работ), услуг).

Кроме того, являются необоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом ст. 88 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Этой же нормой предусмотрено право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Статьей 93 Налогового кодекса РФ установлен порядок истребования налоговым органом документов у проверяемого налогоплательщика в ходе проведения налоговой проверки.

Так, в частности, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем требование N 11847 от 23.08.2007 года о предоставлении документов получено налогоплательщиком, однако указанные в требовании документы в срок до 14.09.2007 года не представлены. Ходатайство (заявление) о продлении срока на предоставление документов Общество не представило.

Следовательно, права налогоплательщика в указанной части нарушены не были, поскольку срок представления документов по требованию истек раньше даты подписания акта проверки от 17.09.2007 года.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, руководитель Общества, находясь в служебной командировки, будучи заинтересованным в получении заявленных сумм налоговых вычетов, должен был принять надлежащие меры по оформлению доверенности на представление интересов налогоплательщика в налоговом органе для передаче необходимых документов по налоговым вычетам.

Таким образом, до момента принятия решения N 11 от 31.10.2007 года Общество могло представить запрашиваемые документы и подтвердить налоговые вычеты, что не было выполнено налогоплательщиком.

Налоговый орган правомерно указал, что при получении документов, подтверждающих обоснованность заявленного возмещения по окончании камеральной налоговой проверки, но до рассмотрения материалов этой проверки, налоговый орган и любом случае принял и оценил бы представленные Обществом документы по существу в рамках полномочий, установленных пунктом 6 статьи 101 НК РФ, которым предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом нарушение налоговым органом порядка и сроков проведения проверки и принятия решения, не являться безусловным основанием для признания недействительным или незаконным ненормативного акта контролирующего органа.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года следует, что по смыслу п. 6 ст. 191 Налогового кодекса РФ нарушение требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд должен оценивать допущенное нарушение и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Таким образом, принимая во внимание не подтверждение Обществом документально права на получение налогового вычета по НДС в сумме 442 710 руб. в связи с наличием недостоверной информации в представленных на проверку первичных бухгалтерских документах и непредставлением всех документов, а также в связи с отсутствием допущенных налоговым органом при направлении налогоплательщику требования о предоставлении документов и вынесении оспариваемого решения процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену ненормативного правового акта Инспекции, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2008 года по делу N А27-3500/2008-6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Усанина Н. А.