Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 19АП-4047/08

28 ноября 2008 г.

дело N А08-1180/08-5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.

судей Алферовой Е.Е.

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВнешТранс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2008 года по делу N А08-1180/08-5, принятое судьёй Негиной С.М., по иску ИП Кудряшова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "ВнешТранс" о взыскании 60 083 рублей 60 рублей,

при участии:

от ООО "ВнешТранс": Коваленко Е.С. - представитель, доверенность N 070 от 17.10.2008г.;

от ИП Кудряшова Владимира Владимировича представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудряшов Владимир Владимирович (далее по тексту ИП Кудряшов В.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВнешТранс" (далее по тексту ООО "ВнешТранс") о взыскании с 60083,60 руб. - из них задолженности по оплате за оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору N П-341/07 в сумме 55996,64 руб., пени в соответствии с п. 6.9 договора в сумме 3199,81 руб.; штраф в соответствии со ст. 168 УАТ в сумме 887,15 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2008г. требования ИП Кудряшова В.В. удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, ООО "ВнешТранс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

ИП Кудряшов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемого судебного акта подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в период с 01.03.2007г. по 20.09.2007 ИП Кудряшов В.В. выполнял для ООО "ВнешТранс" перевозки груза, в том числе по заявкам: от 10.08.2007 по маршруту г. Чагода - г.Курск; от 10.08.2007 перевозка по маршруту г.Чагода - г.Курск, от 13.08.2007 по маршруту г.Москва - г.Воронеж.

Общая стоимость перевозки составила 195 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО "ВнешТранс" произвело оплату услуг по перевозке лишь частично, ИП Кудряшов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ООО "ВнешТранс" составляет 55996 руб. и подлежит взысканию в силу ст. 309 ГК РФ. Кроме этого в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза судом взыскана пени в сумме 3199 руб. 81 коп. и штраф в размере 2302 руб. 50 коп.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель апелляционной жалобы сослался на отсутствие задолженности перед истцом за оказанные им услуги и недоказанность ИП Кудряшовым В.В. исполнения обязательств по перевозке груза по маршруту С.Петербург - Воронеж (бытовая техника позиция 12 акта сверки расчетов) и по маршруту Чагода - Курск (изделия из пластика 29 позиция акта сверки расчетов). В счет оплаты услуг по указанным маршрутам, истцом согласно представленному им в апелляционную инстанцию акту сверки расчетов были зачтены денежные средства, поступившие по платежным поручениям N 810 от 29.06.2007г. и N 438 от 30.06.2007г. в сумме 28000 руб. (позиция 12 акта сверки) а также по платежному поручению N 117 от 11.09.2007г. в сумме 35 000 руб. (позиция 29 акта сверки расчета).

Всего в счет оплаты оказанных истцом услуг по договору от 01.03.2007г. ответчиком перечислено 550926 руб. (л.д. 27-52 том 1). Данная сумма не оспаривается сторонами. Однако, платежные поручения не имели в своем назначении платежа ссылки на конкретную перевозку, в связи с чем засчитывались истцом произвольно по мере поступления денежных средств.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 103 Устава автомобильного транспорта, основанием для выписки счета на оплату услуг по перевозке являются товарно-транспортные накладные.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция), принятой совместно Минфином СССР, Госкомстатом СССР, Госбанком СССР и Министерством автомобильного транспорта СССР, основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист.

С целью установления относимости представленных в материалы дела копий заявок, товарных накладных и платежных поручений к спорному договору судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось сторонам провести сверку расчетов и установить спорные моменты в взаимоотношениях сторон по исполнению договора перевозки от 01.03.2007г.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки расчетов, истцом кроме перевозок по спорному договору от 01.03.07г. N П-341/07, являющихся предметом спора, включены перевозки по договору от 19.12.2006г. N 418/П/П-79/06. Всего по состоянию на 09.10.2008г. по данным истца им оказано услуг по перевозке груза по 37 маршрутам на общую сумму 606923 руб. В счет оплаты оказанных услуг истцом зачтена перечисленная ответчиком сумма 550926 руб. 36 коп. Не оспаривая общий размер оплаченной им суммы, ответчик оспорил оказание истцом услуг по перевозке груза по маршруту С.Петербург - Воронеж (бытовая техника позиция 12 акта сверки расчетов) на сумму 28000 руб. и по маршруту Чагода - Курск (изделия из пластика 29 позиция акта сверки расчетов) на сумму 35000 руб., всего на сумму 63000 руб.

В этой связи, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить доказательства оказания услуг по оспоренным ответчиком перевозкам.

Таких доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ суду представлено не было.

Поскольку истец не представил доказательств оказания им услуг по перевозке груза по спорным позициям, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал наличие у него задолженности за оказанные им услуги по договору перевозки от 01.03.2007г. на сумму 55996 руб. 64 коп., в связи с чем исковые требования ИП Кудряшова В.В. удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить, а исковые требования ИП Кудряшова В.В. оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2008г. по делу N А08-1180/08-5 - отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кудряшова В.В. к ООО "ВнешТранс" о взыскании 55996 руб. долга, 3199 руб. 81 коп. пени и 887 руб. 15 коп. штрафа отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудряшова В.В. в пользу ООО "ВнешТранс" 1000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.Е. Алферова Н.Л. Андреещева