Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 04АП-3303/08

г. Чита

Дело N 78-3887/2007

30 октября 2008 г.

04АП-3303/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008, постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от ФНС России - Гасиловой Н.Ф., доверенность от 28.04.08, от арбитражного управляющего - Константинова С.А., от кредиторов - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение арбитражного суда Читинской области от 22 сентября 2008 года по делу N А78-3887/2007 о признании ООО "Наринзорское" несостоятельным (банкротом)" и установил:

Решением Арбитражного суда Читинской области от 13.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Наринзорское" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Константинов Сергей Александрович.

ФНС России обратилась в арбитражный суд Читинской области с заявлением (уточнив требования) о признании недействительными решения собрания кредиторов должника, проведенного 08 августа 2008 года в части расходов на выплату вознаграждения Волкову А.А. в размере 20000 руб. за проведение финансового анализа должника.

Определением от 22 сентября 2008 года арбитражный суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Наринзорское" от 08.08.2008 года в части утверждения и выплаты вознаграждения привлеченному лицу ИП Волкову Александру Александровичу за проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности в размере 20000 рублей.

Конкурсный управляющий, не согласившись с данным определением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

От ФНС России письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель налогового органа просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав конкурсного управляющего и представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 августа 2007 года между должником и предпринимателем Волковым А.А. был заключен договор о проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, выявлении наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выявлении имущества, размеров и состава дебиторской и кредиторской задолженности должника. 15 ноября 2007 года сторонами договора подписан акт о выполнении работ-услуг на сумму 20000 рублей. Со стороны должника договор и акт подписаны директором Федоровым А.С.

Решением собрания кредиторов должника, проведенного 8 августа 2008 года, утвержден отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, в том числе внеочередные расходы на выплату привлеченному лицу Волкову А.А. 20000 рублей по договору от 1.08.2007.

Вместе с тем, из комплексного толкования статей 12, 129, 134, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в компетенцию собрания кредиторов не входит вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в части определения очередности расходов, осуществляемых в ходе конкурсного производства, поскольку данный вопрос находится в компетенции самого конкурсного управляющего.

В повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 08.08.2008 включен вопрос "информация о ходе конкурсного производства", что соответствует статье 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако не включался вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего.

Сама по себе необходимость проведения голосования с целью утверждения либо не утверждения отчета о деятельности конкурсного управляющего является надуманной, так как периодичность предоставления и содержание такого отчета предусмотрены статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указанная норма Закона не содержит указания на возможность альтернативной оценки собранием кредиторов такого отчета, поскольку сам отчет носит информативный характер.

Следовательно решение собрания кредиторов должника от 08.08.2008 об утверждении отчета конкурсного управляющего в части расходования средств на выплату вознаграждения привлеченному лицу ИП Волкову А.А. за проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности в размере 20000 рублей принято с превышением компетенции собрания кредиторов и, согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанное решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Читинской области от 22 сентября 2008 года по делу N А78-3887/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева О.А.Куклин