г. Пермь
06 мая 2008 г. |
Дело N А71-9094/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.
судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Шошиной Р. Р. - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
от заинтересованного лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска - Бобкова Н.А. (паспорт серии 94 03 N 291911 от 26.08.2003г., доверенность N 4 от 09.01.2008г.),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - индивидуального предпринимателя Шошиной Р. Р.
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 января 2008 года
по делу N А71-9094/2007,
принятое судьей Коковихиной Т.С.
по заявлению индивидуального предпринимателя Шошиной Р. Р.
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска
об оспаривании решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шошина Р.Р. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 19.10.2007г. N 597.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на вынесенное налоговым органом решение от 19.08.2007г. о зачете, а также на то, что в уведомлении со ссылкой на дату зачета было подтверждено, что суммы, указанные в декларации к возмещению подтверждены налоговым органом. По мнению предпринимателя, налоговый орган обязан был вынести решение либо о зачете, либо о возврате сумм налога, подлежащих возмещению. Предприниматель считает, что решение N 597 вынесено повторно, что нарушает права и законные интересы.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что предпринимателем 04.06.2007г. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 года.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 17.09.2007г. N 323 и вынесено решение от 19.10.2007г. N 467 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 19.10.2007г. вынесено решение N 597 об отказе предпринимателю в возмещении НДС за 4 квартал 2006 года в сумме 1 677 966 руб.
29.08.2007г. предприниматель обращается в налоговый орган с письмом, в котором просит отозвать требование N 1206 от 16.08.2007г.
11.10.2007г. инспекция направляет ответ за N 00-11-06/22045, в котором указывает, что по состоянию на 16.08.2007г. за предпринимателем числилась недоимка по НДС на основании решения от 02.07.2007г. N 254 в размере 1465169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при наличии недоимки по налогу, налоговым органом самостоятельно производится зачет суммы налога, подлежащей возмещению в счет погашения недоимки по налогу и задолженности по пени. Таким образом, после подтверждения возмещенной суммы по НДС по уточненной декларации за декабрь 2006 г., 19.08.2007г. инспекцией проведен зачет в погашение недоимки по требованию N 1206 от 16.08.2007г. Требование считается исполненным и отзыву не подлежит.
Заявитель считает, что инспекцией приняты были два взаимоисключающих решения - о зачете 19.08.07 и об отказе в возмещении от 19.10.07, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа N 597.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерного вынесения налоговым органом оспариваемого решения.
Вывод суда является правильным.
Порядок возмещения НДС предусмотрен ст. 176 Кодекса.
На основании п. 17 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" статья 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.
Поскольку предпринимателем налоговая декларация по НДС была подана в 2007 году, к спорным отношениям подлежит применению статья 176 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ.
На основании п. 1 ст. 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ст. 176 Кодекса, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.
Согласно п. 7 ст. 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Согласно п. 9 ст. 176 Кодекса, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога,подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Согласно имеющимся материалам дела, в поданной предпринимателем уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2006 года указана к возмещению сумма НДС в размере 1677966 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом принято решение от 19.10.2007г. N 467 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и на основании п. 3 ст. 176 Кодекса налоговым органом принято решение от 19.10.2007г. N 597 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Предпринимателем не оспаривается решение налогового органа от 19.10.2007г. N 467.
На основании п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный акт признается судом недействительным, если судом установлено, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
В качестве оснований для признания недействительным оспариваемого решения предприниматель указывает на наличие двух решений - от 19.08.2007г. о зачете недоимки в сумме 1465169 руб. налога и 78507,66 руб. пени (письмо налогового органа от 11.10.2007г. - л.д. 6) и оспариваемое решение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом решения от 19.08.2007г. о зачете недоимки по требованию N 1206 не принималось.
В материалах дела также имеется письмо от 23.01.2008г. N 03-13/001463, из содержания которого следует, что инспекцией решение о зачете не принималось.
На основании порядка, установленного ст. 176 Кодекса, решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению или об отказе в возмещении сумм налога принимается одновременно с решением по результатам камеральной налоговой проверки, в связи с чем, вынесенное оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством.
Судом первой инстанции верно указано, что предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав имеющиеся доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вынесенного налоговым органом решения.
На оснвоании изложенного, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".
Председательствующий: |
С.Н. Сафонова |
Судьи |
Р.А. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-9094/2007-А31
Истец: Шошина Раушания Раисовна
Ответчик: ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2008 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1754/08