Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 01АП-1228/09

г. Владимир

24 апреля 2009 г.

Дело N А39-4627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.02.2009, принятое судьёй Качуриным В.В., по делу N А39-4627/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "СВ", с участием заинтересованного лица - Глотова Сергея Викторовича, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "СВ" - представителя Скворцова Романа Васильевича по доверенности от 01.10.2008 N 1 сроком действия по 01.10.2009;

от Глотова С.В. - не явился, извещен (уведомление N 50534),

установил:

закрытое акционерное общество "СВ" (далее - ЗАО "СВ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно того, что копия перечня организаций-кредиторов ЗАО "СВ" по состоянию на 01.01.2003 и копия перечня организаций-кредиторов ЗАО "СВ" по состоянию на 01.04.2003, предоставленные Арбитражным судом Республики Мордовия, являются надлежащими копиями, произведенными с оригиналов документов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глотов Сергей Викторович (далее - Глотов С.В.).

Решением от 23.02.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления.

ЗАО "СВ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права; неприменением закона, подлежащего применению; неправильным истолкованием закона, нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что нормативными актами не установлен порядок представления в налоговые органы в составе квартальной отчетности расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности организаций, свидетельствует о неправильном применении норм материального права, так как судом неправильно истолкован пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и не применен пункт 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о возможности восстановления перечня организаций- кредиторов не соответствует обстоятельствам дела, поскольку восстановить данные документы при отсутствии соответствующих первичных бухгалтерских документов, договоров, накладных, счетов-фактур, платежно-расчетных документов, регистров бухгалтерского учета невозможно, а документация, относящаяся к деятельности ЗАО "СВ", была изъята при проведении оперативных мероприятий сотрудниками МВД Республики Мордовия, что подтверждается материалами дела.

В то же время заявитель апелляционной жалобы сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, по мнению заявителя, суд тем, что вынес обжалуемое решение в праздничный день - 23 февраля 2009 года, нарушил статью 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как принятием решения в нерабочий праздничный день сделал невозможным правильное исчисление процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса.

Представитель ЗАО "СВ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции полостью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить. Кроме того, пояснил, что оригиналы документов отсутствуют, так как они изъяты при проведении оперативных мероприятий МВД Республики Мордовия и в настоящее время оригиналы документов не найдены.

Глотов С.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в заседание суда не обеспечил. В отзыве полностью поддержал апелляционную жалобу, просил решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В обоснование заявления ЗАО "СВ" указало, что 21.09.2005 сотрудниками МВД РМ в помещении ЗАО "СВ" были изъяты документы, которые затем использовались при проведении выездной налоговой проверки. Документы изымались без подробной описи. По результатам повторной проверки 31.05.2006 в отношении генерального директора ЗАО "СВ" Глотова СВ. было возбуждено уголовное дело, которое в настоящий момент рассматривается в Ленинском районном суде г. Саранска. На неоднократные ходатайства в государственные учреждения с просьбой о выдаче подлинников или копий изъятых документов ответов не получено.

ЗАО "СВ", полагая, что указанные документы необходимы Глотову С.В. для защиты своих прав и законных интересов в Ленинском районном суде г. Саранска, а также для надлежащего исполнения ЗАО "СВ" требований статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" в части хранения подлинников первичных учетных документов обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие возможности у заявителя получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечень организаций-кредиторов сам по себе не порождает каких-либо прав и обязательств в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не имеет самостоятельного значения, в связи с чем может быть восстановлен при наличии первичных учетных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснил, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы. Суду при рассмотрении заявления необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств невозможности получения надлежащим образом заверенных копий перечней организаций-кредиторов из материалов уголовного дела заявителем не представлено.

Кроме того, в обжалуемом решении верно указано, что фактически заявленное требование направлено на переоценку арбитражным судом представленной в материалы уголовного дела Ленинского районного суда г. Саранска копии документа - перечня организаций-кредиторов ЗАО "СВ" как доказательства, что недопустимо.

Исходя из вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ЗАО "СВ".

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном вынесении судом первой инстанции полного текста решения в праздничный день судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный факт не повлиял на законность и обоснованность обжалуемого решения. Кроме того, из-за данного факта процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен не был, что говорит об отсутствии нарушений прав ЗАО "СВ".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 февраля 2009 года по делу N А39-4627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ", г. Саранск Республики Мордовия, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева