Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 19АП-4145/08

"28" октября 2008 г.

Дело N А14-7418-2007

36/33б

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Заниной Е.А.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Кучина И.Е., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность б/н от 21.05.2008г., удостоверение УР N 288105 действительно до 31.12.2009г.;

от ООО "Росактив": Занин В.И., конкурсный управляющий, определение от 07.11.2007г., паспорт серии 2001 N 654911 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 11.10.2001г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2008 года (председательствующий судья Сидорова О.И., судьи Ловчикова Н.В., Романова Л.В.), о прекращении производства по делу N А14-7418-2007/36/33б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росактив"

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Росактив" в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в размере 132 643, 10 руб. за период более трех месяцев.

Определением суда от 07.11.20007г. в отношении ООО "Росактив" была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Занин В.И.

В связи с установленными в ходе процедуры наблюдения признаками отсутствующего должника (недостаточностью у должника имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве) первым собранием кредиторов 22.02.2008г. принято решение о признании ООО "Росактив" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2008г. ООО "Росактив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Занин В.И.

11.06.2008г. конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Воронежской области отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника-ООО "Росактив".

Определением суда от 30.06.2008г. отчет принят судом к рассмотрению, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено к рассмотрению на 06.08.2008г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2008 г. конкурсное производство завершено, с налоговой инспекции в пользу ИП Занина В.И. взыскано 45000 руб. судебных расходов (вознаграждения - 30000 руб., расходов по делу о банкротстве - 15000 руб.).

Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на наличие соответствующего перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в оспариваемой части.

Представитель ООО "Росактив" Занин В.И. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налоговой инспекции и должника, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим понесены расходы в сумме 30000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 15000 руб. - расходы по составлению финансового анализа предприятия.

За период наблюдения в ООО "Росактив" вознаграждение в заявленной сумме арбитражному управляющему не выплачено, расходы арбитражного управляющего в сумме 45000 руб. не возмещены.

Вывод суда первой инстанции о возложении судебных расходов на уполномоченный орган судебная коллегия находит правомерным по следующим основаниям.

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является ФНС России, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Поскольку судом области был установлен факт отсутствия имущества у должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, установленной судебным актом, а также с учетом обстоятельств данного дела суд на основании вышеуказанной нормы материального права обоснованно взыскал сумму понесенных расходов арбитражного управляющего Занина В.И. с заявителя по делу - ФНС России.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ООО "Росактив", арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий Занин В.И. был утвержден временным управляющим ООО "Росактив" определением Арбитражного суда Воронежской области от 07 ноября 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вознаграждение арбитражного управляющего Занина В.И. определено Федеральной налоговой службой в размере 10000 рублей в заявлении о признании ООО "Росактив" несостоятельным (банкротом), утверждено в этом же размере за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий определением Арбитражного суда Воронежской области от 07 ноября 2007 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлен порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников.

Вместе с тем возможность финансирования процедур банкротства отсутствующего должника при переходе из общего порядка на упрощенную процедуру Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 не предусмотрена.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Суд первой инстанции, установил, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в сумме 45000 рублей.

Данные расходы являются обоснованными и необходимыми, размер расходов подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим представленным в материалы дела документам и нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Завершение конкурсного производства не лишает временного управляющего права на возмещение судебных расходов, понесенных им в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Применяя вышеперечисленные нормы права и учитывая то, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, в связи с чем, оплата судебных расходов в рамках дела о банкротстве невозможна, Арбитражный суд Воронежской области правомерно возложил обязанность погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также судебных расходов на Федеральную налоговую службу как на заявителя по данному делу.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судебная коллегия признает обоснованным удовлетворенный размер вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 45000 руб.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2008 г. по делу N А14-7418-2007/36/33б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина