Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 01АП-58/09

г. Владимир

12 февраля 2009 г.

Дело N А38-4236/2008-10-281

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Дирекция единого заказчика муниципального образования "Город Козьмодемьянск" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2008, по делу N А38-4236/2008-10-281, принятое судьей Казаковой В.Н.,

по иску государственного унитарного производственного энергетического предприятия Республики Марий Эл "Маркоммунэнерго" к муниципальному казенному предприятию "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Город Козьмодемьянск" о взыскании долга в сумме 9 415 667 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 26188),

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 26185),

установил:

государственное унитарное производственное энергетическое предприятие Республики Марий Эл "Маркоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к муниципальному казенному предприятию "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Город Козьмодемьянск" о взыскании долга в сумме 9 415 667 руб. 64 коп..

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.11.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования частично. С муниципального казенного предприятия "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Город Козьмодемьянск" взыскан основной долг в сумме 6 928 610 руб. 71 коп..

Муниципальное казенное предприятие "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Город Козьмодемьянск", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая факта получения тепловой энергии в количестве 29 399,22 Гкал, заявитель не согласен с размером взысканного долга, признает лишь долг в сумме 2 593 294 руб. 75 коп.. Указывает, что судом не учтена переплата истцу в сумме 5 875 315 руб. 96 коп., имевшаяся на 01.06.2007.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2006 года между сторонами заключен в письменной форме контракт на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей - населения, проживающего в домах жилого фонда муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. По условиям контракта истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик как абонент обязался оплачивать принятую энергию.

Контракт подписан уполномоченными представителями сторон и с этого момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сторонами был заключен договор энергоснабжения, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ГУПЭП РМЭ "Маркоммунэнерго", является энергоснабжающей организацией, что подтверждается выпиской из его устава.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности энергоснабжающей организации истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами, энергия отпускалась в жилые дома, расположенные на территории города Козьмодемьянска.

Получение тепловой энергии в количестве 29 399,22 Гкал в период с июня (исключая август) по декабрь 2007 года не оспаривается потребителем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Между участниками спора возникли существенные разногласия по вопросу порядка расчета задолженности по оплате полученной тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.

В статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что данный Закон устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры; тарифы организаций коммунального комплекса на подключение; надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разграничил понятие тарифов на тепловую энергию и товары (услуги) организаций коммунального комплекса и понятие тарифов по централизованному отоплению и горячему водоснабжению как тарифов на коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, установление названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондируется с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктами 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Таким образом, орган местного самоуправления города Козьмодемьянска имел право определить метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и установить соответствующие тарифы для населения. Избранный им метод регулирования тарифов на теплоснабжение и установление его для населения соответствует требованиям части 2 статьи 4 и статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Как следует из материалов дела, отпущенная истцом тепловая энергия использована для отопления жилых помещений в интересах населения. При этом ответчик является не перепродавцом энергии, а посредником в отношениях между энергоснабжающей организацией и населением.

Арбитражный суд признал верным довод ответчика о том, что оплата за поставляемую тепловую энергию должна производиться по ставкам, установленным для населения, а не по тарифам для юридических лиц.

По этой причине судом обоснованно признан ошибочным расчет задолженности за переданную ответчику в период с июня (исключая август) по декабрь 2007 года тепловую энергию, произведенный истцом с использованием условий договора об определении расчетным путем количества поставленной тепловой энергии, тарифов, утвержденных Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл, а также цены, предусмотренной дополнительным соглашением от 03.04.2007.

Проверив представленный ответчиком расчёт, суд пришел к верному выводу, что в июне, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2007 года задолженность ответчика составляет 6 928 610 руб. 71 коп..

Рассмотрев довод заявителя жалобы о, якобы, имевшей место на 01.06.2007. переплате в сумме 5 875 315 руб. 96 коп., апелляционный суд полагает, что данная денежная сумма правомерно не учтена судом, поскольку выходит за пределы рассматриваемого спора. Более того, отсутствует и заявление ответчика о зачете переплаченной денежной суммы в счет погашения задолженности за иной более поздний период времени.

Апелляционный суд полагает, что ответчик может защитить свои права посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением по специально сформулированному требованию и с представлением всей совокупности необходимых доказательств, свидетельствующих об излишне уплаченных денежных суммах.

С учетом изложенного, иск ГУПЭП РМЭ "Маркоммунэнерго" правомерно удовлетворен в сумме 6 928 610 руб. 71 коп..

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично и оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2008, по делу N А38-4236/2008-10-281 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Город Козьмодемьянск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судья

М.В. Соловьева Е.Н. Беляков