Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 16АП-640/09

г. Ессентуки

23 апреля 2009 г.

Дело N А63-21626/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии: от ОАО "Городские электрические сети" г.Ставрополь - Черкисенко Е.Н. доверенность N 137 от 20.11.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Ставропольского завода поршневых колец "Стапри" г.Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 по делу N А63-21626/08 (судья Мисникова О.А.),

УСТАНОВИЛ

ОАО "Городские электрические сети" г.Ставрополь обратилось с иском к ОАО Ставропольский завод поршневых колец "Стапри" г.Ставрополь (далее - ОАО "Стапри") о взыскании 4 709 266 руб. 27 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой согласно договору N 1165 от 01.01.2008 за период с 26.09.2008 по 31.12.2008 (в порядке уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 исковые требования удовлетворены полностью со ссылкой на признание ОАО "Стапри" обстоятельств, на которые основывались исковые требования ОАО "Городские электрические сети".

В апелляционной жалобе ОАО "Стапри" просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ОАО "Городские электрические сети" в порядке ст. 65 АПК РФ не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как взыскиваемая судом сумма несоразмерна сумме возможных убытков на основании ст. 333 ГК РФ.

В отзыве апелляционную жалобу МУП "Жилищник" просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ОАО "Городские электрические сети" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ОАО "Стапри" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ОАО "Городские электрические сети" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Стапри" (абонент) заключили между собой договор энергоснабжения N 1165 от 01.01.2008.

По условиям пункта 5.8 договора абонент (ответчик) обязался производить расчёты с гарантирующим поставщиком (истцом) за электрическую энергию и мощность в следующие сроки:

до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному в размере 100% от договорной величины заявленной мощности;

до 8-го и 19-го числа расчетного месяца по 35% от договорной величины электроэнергии расчетного периода;

до 28-го числа расчетного месяца окончательный расчет по фактическим показаниям приборов учета за расчетный период с учетом произведенной оплаты.

Выполняя договорные обязательства, истец подавал ответчику электроэнергию в количествах, оговоренных в договоре, однако ответчик оплату производил не регулярно и не в полной сумме, в связи с чем за период с 26.09.2008 по 31.12.2008 за ним образовалась задолженность в общей сумме 4 709 266 руб. 27 коп., что нашло отражение в двустороннем акте сверки расчета на 31.12.2008.

Принимая во внимание то, что договорные обязательства по оплате ответчиком систематически не выполняются, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности в сумме 4 709 266 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, так как они полностью подтверждаются представленными в суд документами: договором N 1165 от 01.01.2008 и приложениями к нему:

- счетами-фактуры, выставляемыми ежемесячно на оплату;

- платежными поручениями о производимой ответчиком оплате за потреблённую электроэнергию;

- двусторонним актом сверки расчетов на 31.12.2008.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в предъявленной сумме. Выводы суда соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, так как из материалов дела не следует, что в сумму иска включены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 по делу N А63-21626/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

Н. В. Винокурова Е. В. Жуков