Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 07АП-2923/09

05 мая 2009 г.

N 07АП-2923/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова,

судей Т.А. Кулеш

Е.А. Залевской

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: Федотов А. Н., дов. от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг" на решение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2009 года по делу N А67- 316/09 (судья Г.Д. Павлов)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску

о признании недействительным в части решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг" (далее - заявитель, Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 36/3-30В от 15.10.2008 в части, а именно:

пункт 1. Решения - в части привлечения ООО "Лизинг" к ответственности в виде штрафа в размере 26 305 рублей (657 636 к 20% : 5);

пункт 2. Решения - в части начисления ООО "Лизинг" пени в размере 46 637,00 рублей (на сумму недоимки по единому налогу при УСН);

пункт 3.1. Решения - в части предложения ООО "Лизинг" уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 657 636,00 рублей;

пункт 3.2. Решения - в части предложения ООО "Лизинг" уплатишь штраф в размере 26 305 рублей;

пункт 3.3. Решения - в части предложения ООО "Лизинг" уплатить" пени в размере 46 637,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильного истолкования закона, а именно пункта 3 статьи 346.21 НК РФ. Считает, что решением суда первой инстанции нарушено право Общества уменьшить налоговую базу при исчислении единого налога при УОН на сумму исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель апеллянта не явился, при надлежащем извещении.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта (ч. 3 ст. 156 АПК РФ), апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Лизинг" зарегистрировано в г. Томске, ул. Учебная, 15, свидетельство серия 70 N 000143650, выдано 21.07.2005, ИНН 0411081239/КПП 701701001.

ИФНС России по г. Томску на основании решения заместителя начальника Инспекции N 29/3-30в от 30.07.2008 проведена выездная налоговая проверка ООО "Лизинг" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, ЕНВД, земельного налога, страховых взносов на ОПС за период с 01. 01. 2006 по 31.12.2007 и НДФЛ за период с 01.01.2006 по 30.07.2008.

По результатам проверки был составлен Акт N 37/3-30в от 15 09 2008, согласно которого в ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2007 - 657636 руб.; страховых взносов на ОПС за 2006 и 2007 - 3360 руб.. Итого неполная уплата налогов установлена в сумме 660 996 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника ИФНС России по г. Томску вынесено Решение N 36/3-30в от15.10.2008.

Причиной доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужило мнение налогового органа об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет при исчислении размера единого налога при УСН за 2007 год в размере сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за 2006 год и уплаченных Обществом в 2007 году. По мнению налогового органа ООО "Лизинг" имеет право заявить налоговые вычеты только в том налоговом периоде, в котором страховые взносы были начислены (2006 год), а не в том, когда были фактически уплачены в бюджет (2007 год).

Между тем заявитель считает, что уменьшать налоговую базу по единому налогу при УСН можно только на те взносы, которые уплачены в бюджет именно в том периоде, за который рассчитывается налог при УСН. Вследствие того, что взносы в Пенсионный фонд, исчисленные за 2006 год, фактически были уплачены Обществом в 2007 году, то и в качестве вычетов при исчислении единого налога при УСН они были заявлены в 2007 году.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции в обжалуемой части вынесено с соблюдением законодательства о налогах и сборах, права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает. Налоговым органом обоснованно доначислен единый налог в сумме 657636 руб., поскольку в данном случае при исчислении единого налога за 2007 год, подлежащего уплате в бюджет, Общество приняло в расчет сумму, уплаченную за другой период (2006 год). Расчеты пени и штрафа судом проверены и признаны правильным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

Из приведенных норм законодательства следует, что возможность уменьшения суммы единого налога за налоговый период связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

Данная позиция основана на буквальном прочтении ст. 346.21 НК РФ, сложившейся судебной практике. Такой подход приведен, в частности, в Письме УФНС России по г. Москве от 16.03.2007 N 18-11/3/023458R, Постановлениях ФАС Московского округа от 18.01.2008 N КА-А40/14185-07, ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А26-9235/2006-28 и др.

Поскольку в данном случае при исчислении единого налога за 2007 год, подлежащего уплате в бюджет, общество приняло в расчет сумму, уплаченную за другой период (2006), налоговым органом обоснованно доначислен единый налог в сумме 657636 руб. (соответствующие пени и штраф).

Ссылка заявителя на письмо от 07.07.2008 N 03-11-04/2/97 Минфина России, необоснованна, поскольку, данное письмо не является официальным разъяснением для ООО "Лизинг" либо неопределенного круга лиц и, кроме прочего, им руководствоваться налогоплательщик не мог, поскольку датировано оно позже спорного периода.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Обоснованных доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, как и оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких - либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2009 года по делу N А67- 316/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

Т.А.Кулеш Е.А.Залевская