Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 04АП-1784/08

г. Чита

04АП-1784/2008

26 июня 2008 г.

дело N А58-10017/07-1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мизухары Яна Дина на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2008 года по делу N А58-10017/07 по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал" к индивидуальному предпринимателю Мизухаре Яну Дину о взыскании основного долга в размере 31 810,15 руб. (судья Федорова М.И.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

21.04.2006 года сторонами заключен договор N А0157/02/06 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды ответчику и прием сточных вод, осуществляемые организацией ВКХ, и порядок оплаты услуг, в соответствии с установленными настоящим договором условиями и установленными лимитами водопотребления и водоотведения.

29.08.2007 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить в пятидневный срок счета за сверхлимитное водопотребление и водоотведение за 2006 года N 1/1493с от 29.12.2006 года, N 1/598с от 25.05.2007 года, N 1/604с от 29.05.2007 года. Ответчик претензию оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 31 810,15 руб.

В обоснование иска истец указал, что пунктом 3.1 договора N А01157/02/06 установлен помесячный лимит водопотребления, по итогам 2006-2007 года у ответчика установлено сверхлимитное водопотребления: за октябрь-ноябрь 2006 года в количестве 236 куб.м, за январь-апрель 2007 года в количестве 255 куб.м, за май 2007 года в количестве 17 куб.м. Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что оплата за сверхлимитное водопотребление производится в пятикратном размере.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что договорные обязательства по оплате за объемы водопотребления выполняет полном объеме и своевременно, задолженности не имеет. Жильцы дома по ул.Красильникова, 1 и 3 потребляют горячую воду из системы центрального отопления, поскольку горячее водоснабжение в домах отсутствует.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда необоснованным, вынесенным без учета всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Договор N А0157/02/06 между сторонами соответствует требованиям законодательства к договорам энергоснабжения, содержит существенные условия договоров подобного типа, подписан уполномоченными лицами, то есть является заключенным и действительным. К моменту возникновения спорных правоотношений договор не был расторгнут в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4.10 данного договора в случае перерасхода ответчиком энергоносителя сверх установленных договоров лимитов данное сверхлимитное потребление ответчик обязан возместить истцу в пятикратном размере.

Фактический расход ответчиком поставляемого истцом энергоносителя объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом из представленных в дело доказательств судом установлено, что ответчик допустил сверхлимитное потребление воды в январе-мае 2007 года в количестве 236 куб.м.

Поскольку в однократном размере ответчик потребленную воду оплатил, истец в соответствии с п.4.10 договора и ст.309 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты воды дополнительно в четырехкратном размере.

При расчете оплаты истец использовал указанное выше количество энергоносителя, сверх лимитов потребленное ответчиком, и установленный тариф. Расчеты истца являются правильными.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2008 года по делу N А58-10017/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин