Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 07АП-3508/08

г. Томск

N 07АП-3508/08

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Кулеш Т. А.,

Зенкова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С. А.,

при участии:

от заявителя: Масленников О. Н., дов. 30.07.2007г., директор Моховиков С. В.,

от ответчика: Вяткина О. П., дов. от 09.01. 2008 г.; Лисина Н. Л., дов. от 09. 01. 2008 г.,

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области

на Решение суда первой инстанции- Арбитражного суда Кемеровской области

от 28.04.2008г. по делу N А27-10705/2007-5

по заявлению ООО "Квант"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ

ООО "Квант" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее - Управление, апеллянт), выразившиеся в занесении в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере 45282972 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. равной 1.757,11 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя были удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления, выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:03:05:001:0022, расположенного в г. Белово Кемеровской области, ул. 1 Телеут, 5 общей площадью 25.771 кв.м., как произведенные с нарушением требований ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст.6, 66 Земельного кодекса РФ. На Управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Квант"; привести сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ООО "Квант" в соответствие с требованиями Конституции РФ; Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт: отказать ООО "Квант" в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления по включению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым N 42:21:03 05 001:0022, в размере 45 282 972 рублей. В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы.

Во-первых, суд, рассматривая вопрос о пропуске заявителем срока обращения в арбитражный суд, установленного статьей 198 АПК РФ, сделал вывод о непредставлении доказательств, подтверждающих доведение до налогоплательщика налоговым или иным органом сведений о кадастровой стоимости принадлежащего последнему земельного участка. Тем не менее, в суд была представлена копия книги учета выданных сведений, согласно которой представителем ООО "Квант" Овсянниковой 20.04.200бг. получен кадастровый план земельного участка. Кроме того, заявителем в суд была представлена копия указанного кадастрового плана, в котором в строке 16 содержатся сведения о кадастровой стоимости участка в размере 45 282 972 рубля. Факт получения указанного кадастрового плана заявителем не оспаривался. Как заявителем, так и органом, чьи действия оспариваются, в суд были представлены доказательства доведения до ООО "Квант" сведений о кадастровой стоимости 20.04.2006 уполномоченным органом. Принимая во внимание доводы заявителя, о том, что при получении сведений о кадастровой стоимости 20.04.2006 он не мог узнать о нарушении его прав, можно сделать вывод, что само по себе внесение в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка, не нарушает его прав и законных интересов. Нарушение прав заявителя выразилось в начислении ему налога в определенном размере. В то же время сумма налога складывается из нескольких составляющих, и кадастровая стоимость является лишь одной из них, наряду с процентной ставкой земельного налога. Управление не является органом, производящим расчет и взыскание земельного налога, а, соответственно, его действиями непосредственно права и законные интересы заявителя не нарушены.

Во-вторых, суд принял во внимание доводы заявителя о нормативном характере акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель, а именно распоряжения Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 N 261-р. Управление считает, что суд неправильно истолковал положения законодательства. Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции, направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Правовой нормой в свою очередь считается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. В распоряжении же Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 N 261-р отсутствуют какие-либо предписания к определенным действиям, обязательные для неопределенного круга лиц. Данным распоряжениям утверждены результаты оценки, то есть оно носит властно распорядительный характер, но не предписывает совершать какие-либо действия. Правила поведения, которые предписывают использовать удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный распоряжением N 261-р, для каких либо целей, например для целей налогообложения, как в данной конкретной ситуации, содержатся в Налоговом кодексе РФ. И, кроме того, конкретный показатель кадастровой стоимости становятся обязательными для конкретного налогоплательщика только после доведения до него кадастровой стоимости, более того такое доведение должно быть ежегодным, в силу того, что Налоговый кодекс РФ предписывает его применение. Соответственно, распоряжение Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 N 261-р "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" является ненормативным правовым актом как по форме, так и по содержанию.

Кроме того, суд, в подтверждение нормативного характера указанного распоряжения, ссылается на п. З Постановления Правительства РФ от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", в соответствии с которым органам государственной власти субъектов РФ рекомендовано по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утвердить её результаты. Тем не менее, в указанном пункте прямо говориться о нормативных правовых актах, необходимых именно для проведения оценки, а не для утверждения ее результатов. О конкретной форме акта, утверждающего результаты уже проведенной оценки, не говориться.

В п.4 ст.17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" установлено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель (а именно, на основании утвержденных удельных показателей кадастровой стоимости) и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это положение закона не содержит указания на то, что данные государственной кадастровой оценки земель - это нормативный правовой акт. О данных государственной кадастровой оценки говориться наряду с нормативными правовыми актами.

Соответственно, ни одно положение законодательства, приведенное судом в решении, не говорит о том, что результаты государственной кадастровой оценки должны утверждаться исключительно нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта РФ.

В-третьих, принимая решение о несоответствии действий Управления пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд неправильно истолковал положения закона. Суд, так же как и заявитель считает, что положения указанного пункта устанавливают невозможность превышения размера кадастровой стоимости над размером рыночной стоимости. Данное утверждение не соответствует действительности и искажает волю законодателя. Ни в одном из перечисленных заявителем и судом нормативных правовых актов не устанавливается ни презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, ни презумпция невозможности превышения кадастровой стоимости над рыночной стоимостью.

Земельный кодекс Российской Федерации различает два вида стоимости земельного участка - кадастровую и рыночную.

Согласно п. п. 1,2 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 при государственной кадастровой оценке земель определяется кадастровая стоимость земельных участков различного целевого назначения для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Согласно Федеральному стандарту, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 23.08.2007 N 10045) обязательному к применению субъектами оценочной деятельности существует рыночная стоимость объекта оценки как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден, и перечисленные в п. 5 Федерального стандарта три вида стоимостей отличных от рыночной. В том числе указывается кадастровая стоимость объекта для целей налогообложения.

Соответственно, представление заявителем отчета независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка не имеет доказательного значения, так как для расчета кадастровой стоимости применяется специальная методика, отличная от методики расчета рыночной стоимости, кадастровая оценка проводиться уполномоченными лицами, в особом порядке. В то же время заявителем не был представлен акт оценки кадастровой стоимости земельного участка. Именно поэтому Управлением не был оспорен размер рыночной стоимости земельного участка.

Вышеперечисленные нормативные правовые акты не устанавливают тождества кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости и не содержат указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Согласно указанным нормативным актам рыночная стоимость - наиболее вероятная цена продажи объекта (оценка, которая зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения), изменяется во времени и определяется на конкретную дату (принцип изменения).

Кадастровая стоимость - экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость. Механизмы оценки рыночной стоимости земельного участка и перехода от нее к кадастровой стоимости в данной статье не приводятся.

В данной статье говориться о процентном соотношении кадастровой и рыночной стоимости, но не устанавливается ни конкретный размер, ни максимальный процент соотношения.

Соответственно, установление кадастровой стоимости в размере превышающем размер рыночной стоимости не противоречит пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.

В-четвертых, вынося решение, суд принял во внимание "Дополнительные основания", приведенные заявителем, о выявленных им при ознакомлении с кадастровым планом территории противоречиях в сведениях кадастрового плана территории, и вследствие этого о несоответствии действий Управления статье 66 Земельного кодекса.

Тем не менее, Управлением были представлены письменные пояснения к кадастровому плану территории для устранения заблуждения заявителя. Но данные пояснения не были учтены судом при вынесении решения, либо по какой-либо причине были признаны не состоятельными, без оценки в мотивировочной части решения от 28.04.2008.

Из графического изображения плана размещения земельных участков (лист N 2), входящих в состав кадастрового квартала видно, что участок с последними цифрами номера 22, на который ссылается заявитель, находится в границах другого кадастрового квартала. Соответственно, это не земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, и он не упоминается в текстовой части кадастрового плана территории (лист N 11- лист N 15).

Земельный участок, принадлежащий Заявителю на праве собственности с кадастровым номером 42:21:0305001:22, не обозначен в графической форме на листе N 2. Данный участок отражен в кадастровом плане территории только в текстовой форме на листе N 12, так как границы данного участка подлежат уточнению при межевании, и, соответственно, координаты границ земельного участка, позволяющие отобразить данный земельный участок в графической форме, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Подтверждением нахождения земельного участка с кадастровым номером 42:21:0305001:22 в границах кадастрового квартала N 42:21:0305001 является его указание в кадастровом плане территории на Листе N12, в текстовой форме, которая является его неотъемлемой частью.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что площадь участка ориентировочная, и в связи с этим он не может быть объектом налогообложения, а также объектом кадастровой оценки. Тем не менее, у заявителя иметься Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок (Л.Д. 14), площадь участка определена в данном свидетельстве. Соответственно, он признан объектом недвижимости, и право на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Объектом налогообложения является земельный участок, на который имеется правоустанавливающий (правоудостоверяющий) документ.

В государственный земельный кадастр сведения об участках с ориентировочной площадью были включены по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет, проводившейся в установленном порядке до вступления указанного закона в силу, является юридически действительным. Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов. Росземкадастр 10.04.2001 утвердил Указания для территориальных органов по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Поскольку такой земельный участок уже прошел учет, то для внесения его в ЕГРЗ проведения землеустройства, включая межевание и согласование границ, не требуется.

Кроме того, в мотивировочной части решения суд ссылается на то, что Управлением, в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представило доказательства в подтверждение законности своих действий, а именно, исходные данные, использованные подрядной организацией при расчете удельного показателя кадастровой стоимости.

Управление неоднократно в своих пояснениях отмечало, что считает вопрос об исходных данных не относящимся к предмету доказывания, так как Управление непосредственно не производило расчет удельного показателя, а руководствуется при формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка удельными показателями кадастровой стоимости, утвержденными распоряжением от 21.03.2003 N 261-р Администрации Кемеровской области. Также при рассмотрении дела пояснялось, что Управление не обладает исходными данными, так как они собирались и использовались подрядной организацией ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля". Заявителем самостоятельно не предпринимались попытки по получению интересующей его информации в указанной организации. В то же время существующая судебная практика (Постановление ФАС Московского округа по делу N КА-А40/1992-07), подтверждает, что территориальные органы Роснедвижимости не обладают исходными данными, используемыми при расчете удельного показателя кадастровой стоимости, так как оценка производилась подрядными организациями.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения процедуры проведения государственной кадастровой оценки земель поселений. Кроме того, Роснедвижимостью (письмо от 09.12.2002 N СС/1109) было подтверждено, что результаты государственной кадастровой оценки земель поселений в Кемеровской области соответствуют Методике государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337.Одним из принципов государственной кадастровой оценки земель поселений (пункт 1.5 Методики) является достоверность исходной информации, поэтому результаты кадастровой оценки земель поселений, утвержденные распоряжением Администрации Кемеровской области являются достоверными, то есть соответствующими Методике.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном Администрацией Кемеровской области, доводы апеллянта поддержаны. Третье лицо просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, разрешив вопрос по существу и отказав ООО "Квант" в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления по включению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым N 42:21:03 05 001:0022, в размере 45 282 972 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта и общества поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, соответственно.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

Выслушав представителей апеллянта и общества, исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Администрации Кемеровской области, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.03.2003г. и. о. Губернатора Кемеровской области принято Распоряжение N 261-р "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области". Данным Распоряжением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Кемеровской области. Предписано утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Кемеровской области использовать для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

На основании данного Распоряжения Управлением были совершены оспариваемые действия.

Как следует из Книги учета выданных сведений N 21/06, N кадастрового округа 42, сведения о кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка выданы представителю общества 20.04.2006г. (т. 1, л. д. 56 - 58).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Распоряжение N 261-р от 21. 03. 2003 г. "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" является нормативным правовым актом.

Определение нормативного правового акта приведено в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11. 11. 1996 г. N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации". В соответствии с указанным Постановлением, нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Указанные определения воспроизведены в Разъяснениях о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 04.05.2007 г. N88 "Об утверждении разъяснений о примени правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 29.11.2007г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативный правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

На основании указанных определений и разъяснений суд первой инстанции правильно определил признаки, по которым Распоряжение N 261-р от 21. 03. 2003 г. "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" является нормативным правовым актом. Так, суд в этой связи правомерно указал следующее.

Акт принят в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.08.1999 г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов РФ рекомендовано по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утвердить её результаты);

По содержанию - актом утверждены положения о кадастровой стоимости единицы площади в границах кадастровых кварталов по видам функционального использования земли. Данные положения рассчитаны на неоднократное применение, они не носят индивидуального характера, а, напротив, являются обязательными для неопределенного круга лиц, в том числе будущих собственников (землепользователей) земельных участков. Нормативный характер распоряжения администрации Кемеровской области подтверждается также положением п. 4 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", в соответствие с которым сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления. Под нормативными актами, упоминаемыми в указанной норме, следует понимать акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

В анализируемом акте установлен размер кадастровой стоимости в цифровом выражении, который обязателен для лиц, приобретающих и распоряжающихся земельными участками, как для расчета выкупной цены земли, так и суммы земельного налога, в чем, по мнению суда, заключается установление правил поведения.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о признании указанного Распоряжения нормативным правовым актом, апелляционная инстанция принимает во внимание следующее.

Как следует из п. 2 Распоряжения, результаты государственной кадастровой оценки земель поселений предписано использовать для целей налогообложения.

По смыслу ст. ст. 1, 4 НК РФ, налогообложение регулируется только нормативными правовыми актами. Это обусловлено, кроме прочего, принципами всеобщности и равенства налогообложения, которые закреплены в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ, органы исполнительной власти субъекта федерации издают нормативные правовые акты, по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами.

Возможности издания ненормативных правовых актов, связанных с налогообложением, законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии со ст. 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговая ставка, в соответствии со ст. 394 НК РФ, является одинаковой для всех владельцев земель соответствующего назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, правомерен изложенный в отзыве заявителя довод о том, что при равной налоговой ставке для всех владельцев земель соответствующего назначения, сумма подлежащего уплате земельного налога зависит от величины кадастровой стоимости земельного участка, являющегося налоговой базой при исчислении налога.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в анализируемом акте установлен размер кадастровой стоимости в цифровом выражении, который обязателен для лиц, приобретающих и распоряжающихся земельными участками, как для расчета выкупной цены земли, так и суммы земельного налога, в чем заключается установление правил поведения.

С учетом изложенного, Распоряжение N 261-р от 21. 03. 2003 г. "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" представляет собой нормативный правовой акт по вопросу, связанному с налогообложением, изданный в соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ. Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве третьего лица, отклоняются как необоснованные.

Суд первой инстанции, придя к выводу о нормативном характере Распоряжения N 261-р от 21. 03. 2003 г., обоснованно проанализировал данный акт на предмет возможности его применения, в том числе по критерию опубликования данного акта в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с Распоряжением Администрации Кемеровской области от 15.03.2005г. N 256-р, официальным источником опубликования постановлений и распоряжений Администрации Кемеровской области являются областная газета "Кузбасс" и сборник "Информационный бюллетень Администрации Кемеровской области", рассылаемый в структурные подразделения Администрации Кемеровской области, исполнительные органы государственной власти Кемеровской области, администрации городов и районов и Кемеровскую областную научную библиотеку им. В.Федорова.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 29.11.2007г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативный правовых актов полностью или в части", официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

Как следует из материалов дела, текст Распоряжения N 261-р от 21. 03. 2003 г. был размещен на сайте Управления, а также в специальном выпуске сборника "Информационный бюллетень", изданном тиражом 150 экземпляров. Кроме того, названный сборник был передан в Кемеровскую областную научную библиотеку им. В.Федорова.

Суд первой инстанции обоснованно не признал указанные обстоятельства публикацией нормативного акта для всеобщего сведения. При этом суд правомерно указал, что возможность пользования информационным сборником только в Кемеровской областной научной библиотеке им. В.Федорова не свидетельствует о его доступности для всех граждан и других заинтересованных лиц. Доказательств опубликования распоряжения в другом официальном источнике - областной газете "Кузбасс", в материалы дела представлено не было. Сайт Управления является ведомственным электронным ресурсом и не может рассматриваться как орган публикации нормативных правовых актов. Следовательно, возможность населения Кемеровской области ознакомиться с содержанием Распоряжения N 261-р от 21. 03. 2003 г. обеспечена не была.

С учетом изложенного, апелляционной инстанцией отклоняются соответствующие доводы, изложенные в отзыве третьего лица.

Таким образом, Распоряжение N 261-р от 21. 03. 2003 г. "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" не подлежало применению как нормативный акт, не опубликованный официально для всеобщего сведения. Следовательно, оспариваемые заявителем действия Управления, основанные на данном распоряжении, являются незаконными, поскольку совершены государственным органом в нарушение требования ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия не соответствуют ст. ст. 6, 66 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с отчетом N 10/12-01 независимого оценщика - ООО "Региональный бизнес центр "Прайс - Эксперт"" рыночная стоимость принадлежащего заявителю земельного участка на 01.12.2006 г. составляет 5 852 671 рублей с учетом НДС, что в 7,7 раза меньше размера его кадастровой стоимости, обозначенной Управлением Роснедвижимости в кадастровом плане. При этом, Управление не оспорило величину рыночной стоимости.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что Управление, утверждая об отсутствии в законе запрета, касающегося превышения кадастровой стоимости над рыночной, не обозначило фактические обстоятельства, на основании которых кадастровая стоимость земельного участка была определена в данном случае в размере, намного превышающем его рыночную стоимость.

Судом первой инстанции обсуждались и отклонены доводы Управления относительно соответствия размера кадастровой стоимости как Методике государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Федеральной службы земельного кадастра РФ от 17.10.2002 г. N п/337, так и Распоряжению Администрации Кемеровской области, как бездоказательные. Со стороны Управления не были обозначены какие-либо положении названной Методики, использование которых привело в данном случае к расчету кадастровой стоимости земельного участка, а точнее удельного показателя кадастровой стоимости, в размере значительно превышающем его рыночную стоимость. На период совершения оспариваемых действий Приказ Федеральной службы земельного кадастра РФ от 17.10.2002 г. N п/337 отмене не был и подлежал применению. Соответствие же оспариваемых действий нормативному акту, не подлежащему применению - Распоряжению N 261-р от 21. 03. 2003 г. - не имеет правового значения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае представленные последним результаты оценки должны были быть получены от исполнителя работ - ФГУП "ФКЦ "Земля"" - по акту приема-передачи. Имеющийся в материалах дела ответ ФГУП "ФКЦ "Земля"" также не содержит сведений об используемых им исходных данных, которые бы позволяли как оценить их достоверность и объективность, так и сделать вывод о наличии оснований для расчета удельного показателя кадастровой стоимости земли в кадастровом квартале 42:21:03 05 001 в размере, превышающем многократно рыночную стоимость входящего в этот квартал земельного участка. Из ответа следует, что исходная информация, необходимая для целей государственной кадастровой оценки земель поселений, была представлена Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белово; отделами администрации муниципального образования, управлением по архитектуре, ФГУ "Земельная кадастровая палата" г. Белово и др. Так, для определения стоимостной оценки земель использовались сделки с квартирами. Информация о сделках представлена Беловским участком Бюро технической инвентаризации и содержит данные по продажам квартир в 3-х, 5-ти и 9-ти этажных домах. Удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования рассчитывались с использованием коэффициентов относительной ценности кадастровых кварталов по видам функционального использования и базовой постоянной величины, определенной по сделкам с квартирами. При этом из ответа не следует, по какой причине базовая постоянная величина была определена по сделкам с квартирами, а не с земельными участками. Сведений о том, что в г. Белово в период с 2000 г. по 2003 г не совершались сделки купли-продажи земельных участков ответ исполнителя работ не содержит.

Последнее обстоятельство позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что в данном случае кадастровая стоимость была рассчитана в отрыве от рыночной стоимости земельного участка, следовательно, имеет место нарушение одного из требований, с учетом которого возможен алгоритм расчета кадастровой стоимости земельных участков, приведенный в Методике государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 г. N 11/337, - требования объективности учета существенных ценообразующих факторов.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что при проведении оценки земельных участков не была собрана достаточная и достоверная информация, необходимая для проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается правительством РФ. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Из положений Постановления Правительства РФ от 25.08.1999г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", ст. 7 ФЗ от 29. 07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. N 316, с учетом п.п. 1.2 и 1.5 Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Федеральной службы земельного кадастра РФ от 17.10.2002 г. N п/337, взятых в совокупности, следует, что государственная кадастровая оценка земель поселений основывается на статистическом анализе рыночных цен.

При этом использование информации о сделках с квартирами является незаконным. Методика государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденная Приказом Федеральной службы земельного кадастра РФ от 17.10.2002 г. N п/337, устанавливает необходимость использования при расчетах кадастровой стоимости земельных участков поселений различных данных о сделках с земельными участками, а также учитывать площадь земельного участка, вид территориальной зоны, вид функционального использования земельного участка и факторы местоположения и окружающей среды.

Приведенные выводы подтверждаются и складывающейся судебно-арбитражной практикой: Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2007г. N Ф04-1412/2007(38223-А45-15), от 21. 02. 2008 г. N Ф04-608/2008(709-А45-23).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что противоречия в сведениях кадастрового плана территории (несоответствие его графической и текстовой формы, неопределенность границ и неточное указание площади земельного участка) свидетельствует о том, что использованные при расчете кадастровой стоимости сведения об этом земельном участке следует считать как не соответствующими требованиям ст. 6 Земельного кодекса РФ, так и не отвечающими и предусмотренному Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений принципу достоверности.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд, установленного ст. 198 АПК РФ.

Часть 4 ст. 198 АПК РФ связывает начало течения срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действий незаконными с днем, когда лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов Москвы и Санкт - Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, законодатель установил, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть в официальном порядке доведена до сведения налогоплательщиков. В том случае, если кадастровая стоимость земельных участков не была в официальном порядке доведена до сведения налогоплательщиков, в том числе по причине отсутствия определения порядка такого доведения, права и законные интересы заявителя в части порядка исчисления земельного налога нельзя считать нарушенными.

Постановлением администрации города Белово от 29.05.2007 г. N 169-п "Об утверждении порядка доведения до сведения налогоплательщиков информации о кадастровой стоимости земельных участков в городе Белове", во исполнение п. 14 ст. 396 НК РФ, утверждён Порядок доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков. Постановление от 29.05.2007 г. N 169-п официально опубликовано в газете "Беловский вестник" от 07.06.2007 г.

Как указывал заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции, только принятие налоговым органом решений о привлечении к налоговой ответственности и о доначислении земельного налога с учетом сведений из кадастра о кадастровой стоимости земельного участка позволили сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что после установления и опубликования Порядка доведения кадастровой стоимости оно обратилось в территориальный орган Управления Роснедвижимости по Беловскому району с запросом, в ответ на который был выдан кадастровый план земельного участка от 22.10.2007 г. N 42-00/07ВД-162769, в котором в графе 13 указана его кадастровая стоимость. Данное обстоятельство подтверждается приложенным к заявлению об оспаривании действий Управления Кадастровым планом земельного участка от 22. 10. 2007 г. (т.1, л. д. 15).

При таких обстоятельствах суд считает, что ссылка апеллянта на то, что представителем ООО "Квант" Овсянниковой 20.04.200бг. получен кадастровый план земельного участка, содержащий сведения о кадастровой стоимости участка, не может быть принята во внимание при определении срока, с которого обществу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Поскольку, как верно указал суд первой инстанции, со стороны Управления и третьего лица не представлено доказательств, подтверждающих доведение до налогоплательщика налоговым или иным органом сведений о кадастровой стоимости принадлежащего последнему земельного участка ранее срока, указываемого сами заявителем, срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, должен быть восстановлен.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2008г. по делу N А27-10705/2007-5 по заявлению ООО "Квант" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области о признании действий незаконными - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Кулеш Т. А. Зенков С. А.