Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 16АП-2601/08

г. Ессентуки

Дело N А15-2141/2008

11 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2008 по делу N А15-2141/2008

по заявлению ООО "Спецтехнология" к Управлению государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственного строительного надзора Минстроя РД N 194 от 30.07.08 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в размере 1000000 рублей, (судья Тагирова З.Т.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Спецтехнология" - Муслимов А.А. по доверенности от 25.11.2008,

от Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан - не явились, извещены (уведомление N 00821)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтехнология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственного строительного надзора Минстроя РД (далее - Управление) N 194 от 30.07.2008 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в размере 1 000 000 рублей.

Решением суда от 27.11.2008 признано незаконным постановление Управления Государственного строительного надзора Минстроя и ЖКХ РД от 30.07.2008 N 194 о наложении на ООО "Спецтехнология" административного штрафа по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в размере 1 000 000 рублей и отменено полностью. Судебный акт мотивирован нарушением процедуры привлечения к административной ответственности в виду ненадлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении административного дела, обстоятельствам и материалам дела. Заявитель указывает, что приглашение от 11.07.2008 на проверку, назначенную на 18.11.2008, учредитель общества Муслимов А.А. получил в тот же день, а приглашение на рассмотрение дела от 21.07.2008, направленное обществу по почте, возвратилось в Управление в связи с неявкой представителя для его получения в почтовый орган.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель общества - Муслимов А.А. поддержал доводы отзыва.

Правильность решения суда от 27.11.2008 по делу N А15-2141/2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2008 по делу N А15-2141/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2008 Управление направило обществу уведомление о проведении проверки строительства объекта капитального строительства: 16-этажный жилой дом" по адресу: г.Махачкала, МКР Г-1 Приморского жилого района. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 3-1/326-подр. от 18.07.2008 и протоколе об административном правонарушении от 18.07.2008.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением вынесено постановление N 194 от 30.07.2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Общество, полагая, что вынесенное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение о признании оспариваемого постановления N 194 от 30.07.2008 незаконным и его отмене, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пунктам 1,2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", дополненным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 N 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как видно из материалов дела, уведомление о проведении проверки, назначенной на 18.07.2008 на 10 час. 00 мин. и о составлении протокола об административном правонарушении, датированное 11.07.2008 и адресованное директору общества - Таибову Р.З., вручено учредителю общества - Муслимову А.А. в день проведения проверки 18.07.2008 (л.д. 23).

Кроме того, доказательств того, что на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении 18.07.2008 Муслимов А.А. являлся законным представителем общества, в деле не имеется. Наличие у него статуса учредителя общества не является основанием для признания его органом юридического лица и законным представителем общества.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 30.07.2008 в 15 час. 00 мин. не было вручено законному представителю общества, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 26), в котором отсутствует подпись лица о получении почтовой корреспонденции. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел указанные процессуальные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2008 по делу N А15-2141/2008

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2008 по делу N А15-2141/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Г.В. Казакова А.Л. Фриев