Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 19АП-4163/08

27 января 2009 г.

Дело N А64-3061/08-11 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от временного управляющего ООО "Орион-1" Рыжкова С.В. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2008 года по делу N А64-3061/08-11 (судья Надежкина Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО "Орион-1" Рыжков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе письмом от 26.05.2006 N 11-24/012541 в представлении ему сведений о счетах общества в банках и иных кредитных организациях и наличии задолженности общества по уплате налогов (сборов), пеней и санкций.

Заявлением от 24.07.2008 временный управляющий Рыжков С.В. уточнил заявленные требования и просил признать, кроме того, незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе письмами от 15.05.2008 N 15/924/08 и 03.07.2008 N 19/924/08 в предоставлении ему списков дебиторов и кредиторов должника, налоговых деклараций, материалов налоговых проверок, а также учредительных документов должника, документов, содержащих сведения о составе органов управления должника, протоколов органов управления должника, перечня имущества должника.

Арбитражный суд отказал заявителю в принятии вышеуказанного заявления от 24.07.2008, так как статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено право заявителя на изменение одновременно предмета и основания иска и заявление дополнительных требований по делу. В связи с чем, рассмотрел только первоначально поданное заявление.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2008 года по делу N А64-3061/08-11 заявленные требования удовлетворены.

Данным решением арбитражный суд признал незаконными полностью действия Инспекции ФНС России по г. Тамбову, выразившиеся в отказе письмом от 26.05.2006 N 11-24/012541 в предоставлении временному управляющему ООО "Орион-1" Рыжкову С.В. сведений о счетах ООО "Орион-1" в банках и иных кредитных организациях за период с 2005 по настоящее время и наличии задолженности общества по уплате налогов (сборов) и пени в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды, а также санкций на дату вынесения заявления о признании должника банкротом. Также обязал ИФНС России по г. Тамбову направить в адрес временного управляющего ООО "Орион-1" Рыжкова С.В. вышеуказанные сведения.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Рыжковым С.В. требований. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Временный управляющий ООО "Орион-1" Рыжков С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2008 по делу N А64-924/08-25 в отношении ООО "Орион-1" введена процедура банкротства - наблюдение до 30.07.2008, временным управляющим утвержден Рыжков Сергей Владимирович.

Письмом от 07.04.2008 N 02/924/08 Рыжков С.В. уведомил налоговый орган о введении в отношении должника процедуры банкротства и назначении временного управляющего, а также обратился с запросом о предоставлении сведений, в том числе о счетах ООО "Орион-1" в банках и иных кредитных организациях за период с 2005 по настоящее время и наличии задолженности Общества по уплате налогов (сборов) и пени в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды, а также санкций на дату вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Письмом от 26.05.2008 N 11-24/012541 Инспекция ФНС России по г. Тамбову отказала в представлении сведений о расчетных счетах в связи с тем, что временный управляющий не является руководителем юридического лица и не имеет права на получение данной информации, которая на основании статьи 102 Налогового кодекса РФ отнесена к налоговой тайне. Основания непредставления информации о наличии задолженности Общества по уплате налогов (сборов), пеней и санкций в данном письме не указаны.

Не согласившись с отказом налогового органа в представлении необходимых сведений, считая указанные действия налогового органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы, временный управляющий ООО "Орион-1" Рыжков С.В. обратился в арбитражный суд.

По мнению заявителя, временный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и проводить анализ финансового состояния должника; временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа временному управляющему в представлении запрошенной информации в силу статей 24, 66 и 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

Инспекция против заявленных требований возражала, мотивируя тем, что вышеуказанные сведения в силу статьи 102 НК РФ отнесены к налоговой тайне. Временный управляющий не является органом управления, а также руководителем должника, то есть не входит в перечень субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные временным управляющим ООО "Орион-1" Рыжковым С.В. требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 24 и пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве назначенный арбитражным судом временный управляющий должника обязан, среди прочего, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, проводить анализ финансового состояния должника.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и необходимые для проверки документы, определены Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 855.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. N 367.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Пунктом 9 статьи 84 НК РФ определено, что сведения о налогоплательщике с момента его постановки на учет являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право требовать соблюдения налоговой тайны, а подпункт 6 пункта 1 статьи 32 НК РФ закрепляет обязанность налоговых органов соблюдать налоговую тайну.

В соответствии со статьей 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением перечисленных в данной статье.

Исходя из того, что данный перечень является исчерпывающим, сведения о счетах организаций, находящихся в кредитных учреждениях относятся к налоговой тайне.

В силу положений статьи 102 НК РФ и Федерального закона N 149-ФЗ сведения об исполнении налогоплательщиком своих обязательств по уплате налогов не является налоговой тайной, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 31.03.2008 N 4251/08.

МНС России в письме от 05.03.2002 N ШС-6-14/252 "Об отнесении сведений о задолженности налогоплательщика к налоговой тайне" указало, что при отсутствии признаков налогового правонарушения, неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок является нарушением порядка уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 102 НК РФ сведения об указанном нарушении не могут составлять налоговую тайну.

Таким образом, по своей природе и назначению институт налоговой тайны имеет публично-правовой характер и означает защиту налоговым органом сведений, разглашение которых может нарушить права граждан и организаций.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 102 НК РФ следует, что налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Закрепление в законе отступлений необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что сведения, запрошенные временным управляющим у налогового органа о счетах Общества в банках и иных кредитных организациях и наличии задолженности Общества по налогам, пеням и санкциям, являются необходимыми сведениями для осуществления временным управляющим своих функций по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также проведению анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве и пункту 4 Временных правил временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. Причем, исходя из смысла пункта 5 статьи 24 Закона о банкротстве, право получения необходимых арбитражному управляющему сведений относится и к конфиденциальной информации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении временному управляющему по его запросу вышеуказанной информации.

Ссылка налогового органа на пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанная норма права предусматривает обязанности органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Однако данная норма права не устанавливает обязанность временного управляющего запрашивать необходимую ему информацию только у органов управления должника.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2008 года по делу N А64-3061/08-11 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ИФНС России по г. Тамбову. При подаче апелляционной жалобы ИФНС России по г. Тамбову платежными поручениями N 898 от 15.08.2008г. и N 1121 от 30.09.2008г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2008 года по делу N А64-3061/08-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта