Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 04АП-496/08

г. Чита

13 февраля 2009 г.

Дело N А58-7763/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по делу N А58-7763/2007 по заявлению Открытого акционерного общества "Якутскэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения и предписания от 08.10.2007 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства N02-202/07 А, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя Кувшинова Александра Валерьевича,

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Попова В.И., по доверенности от 11.01.2009г.,

от УФАС: не было,

от третьего лица: не было,

Заявитель - ОАО "Якутскэнерго" - обратился в суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения и предписания от 08.10.2007 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 02-202/07 А.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя Кувшинова Александра Валерьевича.

Решением суда от 29 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2008 года решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 04 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 12 ноября 2008 года удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме, признав недействительными решение и предписание от 08.10.2007 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 02-202/07 А. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужило, в частности, следующее. Дополнительное соглашение от 17.11.2006 года является незаключенным, то есть не влекущим юридических последствий, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что общество не имеет возможности исполнить оспариваемое предписание. Также суд первой инстанции указал, что рассмотрении дела в Управлении антимонопольным органом не были рассмотрены все доводы и доказательства, представленные обществом в обоснование правомерности отключения электроэнергии на объекте предпринимателя. Управление при вынесении оспариваемых решения и предписания, в нарушение статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции", неверно оценило доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, а также необоснованно не принял во внимание доводы и доказательства, представленные обществом.

Суд, учитывая, что из договора N 48590 от 01.01.2002 года не усматривается, что он был заключен на энергоснабжение строящегося магазина по ул. П. Алексеева, 83/18 "а" в квартале 143, а на энергоснабжение этого объекта было заключено дополнительное соглашение от 17.11.2006 года установленной мощностью 42,2 кВт, признал не соответствующим фактическим обстоятельствам дела пояснение Управления о том, что решение Управления было принято в отношении необоснованного отключения электроэнергии по присоединенной сети мощностью 5 кВт.

Суд признал необоснованным вывод Управления о том, что общество, в нарушение условий дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, прекратив поставку электрической энергии на объект предпринимателя, ущемило интересы последнего.

Дополнительное соглашение от 17.11.2006 года не содержит указания, к каким сетям общества будет подсоединено энергопринимающее устройство предпринимателя, отвечающее установленным техническим требованиям, что является в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2008 года по делу N А58-8926/2007 дополнительное соглашение от 17.11.2006 года по указанным основаниям признано незаключенным, то есть не влекущим никаких юридических последствий.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения в нарушение статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции" Управление оценило доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, относящиеся к нарушению условий дополнительного соглашения, которое является незаключенным.

Следовательно, общество не может возобновить поставку электроэнергии на объект, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 83/18, квартал 143, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17.11.2006 года к договору энергоснабжения N 48590 от 01.01.2002 года.

Управлением при принятии оспариваемого решения не были рассмотрены:

- предписание Ростехнадзора N 431/07 от 06.04.2007 года, которым предпринимателю запрещена эксплуатация электроустановок стройплощадки и предписано их немедленно отключить от электрической сети, поскольку установленные нарушения могут привести к пожару, поражению людей электротоком;

- предупреждение ЯГЭС о том, что предпринимателем самовольно на стройплощадке магазина, в нарушение требований п. 5 ТУ N 19/478 от 10.05.2006 года на присоединение к электрическим сетям, произведено подключение электропринимающего оборудования с резко-переменной нагрузкой (сварочного аппарата), что, в свою очередь, в значительной мере снижает качество поставляемой электрической энергии потребителям в нарушение ГОСТ 13109-97, в связи с чем ЯГЭС предложило предпринимателю немедленно произвести отключение сварочного аппарата от сетей электроснабжения, в противном случае ЯГЭС вынуждено приостановить подачу электроэнергии и аннулировать выданные ТУ N 19/478 в связи с допущенными грубейшими нарушениями;

- акт Ростехнадзора технического осмотра электроустановок от 10.05.2007 года N 104/07;

- акт от 10.05.2007 года ЯГЭС и Ростехнадзора, в котором установлено, что электроустановки строительства магазина подключены к электрическим сетям ВЛ-0,4 кВ, опора N 3, гр. - Поселок с ТП "143 квартал" самовольно без согласования и допуска ЯГЭС, производство строительных работ осуществляется в охранной зоне ВЛ-110 кВ, Л-101, 102 без согласования ЯГЭС, на основании изложенного строительная площадка ИП Кувшинова А.В. отключена от ВЛ-0, 4 кВ гр. - Поселка с ТП "143 квартал" 10.05.2007 года;

- акт технического осмотра электроустановок N 2 от 07.08.2007 года, в котором установлены аналогичные нарушения, на основании чего строительная площадка ИП Кувшинова А.В. отключена от ВЛ-0, 4 кВ гр. - Поселка с ТП - 143 квартал 07.08.2007 года.

УФАС по РС (Я), не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Управление ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года, указывая, в частности, следующее.

Вывод суда о том, что антимонопольным органом при рассмотрении дела принято решение о нарушении ОАО АК "Якутскэнерго" антимонопольного законодательства при отключении электрической энергии по присоединенной сети мощностью 50 кВт, а не 5 кВт, не основан на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Кувшиновым А.В. в ОАО АК "Якутскэнерго" в 2006 году были получены два технических условия:

- первые технические условия получены 20 февраля 2006 года N 10/149 на магазин по адресу г. Якутск, ул. П.Алексеева, 143 квартал, мощностью 50 кВт, с точкой подключения РУ -0,4 кВ ТП 143 квартал Л-РП 9 ПС - Хатынг - Юрях;

- вторые технические условия получены 10 мая 2006 года N 10/478 на строительную площадку магазина г. Якутск, ул. П.Алексеева, 143 квартал, мощностью 5 кВт с точкой подключения ВЛ-0,4кВ гр. Поселок опора N 3 ТП 143 квартал Л-РП-9 ПС -Хатынг-Юрях.

Техусловия от 10 мая 2006 года предпринимателем выполнены, строительная площадка подключена к электрическим сетям.

Техусловия от 20 февраля 2006 года предпринимателем не выполнены.

Поскольку в материалах дела имеются акты Ростехнадзора, разрешающие поставку электрической энергии ИП Кувшинову А.В. мощностью только 5 кВт, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) не принимало решение по вопросу прекращения поставки электрической энергии на объект ИП Кувшинова А.В. по техническим условиям, выданным 20 февраля 2006 года N 10/149 установленной мощностью 50 кВт.

При рассмотрении дела в антимонопольном органе ОАО АК "Якутскэнерго" не сообщало о том, что дополнительное соглашение от 17.11.2006 года не заключено, таким образом, антимонопольный орган не мог знать об этом.

Вывод Арбитражного суда РС (Я) о том, что дополнительное соглашение не заключено, поскольку не содержит существенных условий, не соответствует нормам права, в частности, положениям Гражданского кодекса РФ, регулирующим отношения энергоснабжения, Федеральному закону "Об электроэнергетике" и Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года.

Как следует из материалов дела, электрическая энергия поставлялась на объект и оплачивалась ИП Кувшиновым А.В. Поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу положений п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать как договорное, отсутствие в дополнительном соглашении указаний на точки подключения не может свидетельствовать об отсутствии между ОАО АК "Якутскэнерго" и ИП Кувшинов А.В. отношений, связанных с поставкой электрической энергии.

Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 48590 имеет значение для дела в части энергоснабжения строительной площадки магазина.

Нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в необоснованном прекращении поставки электрической энергии, может иметь место только в том случае, если лица состоят в договорных отношениях и поставщик (энергоснабжающая организация), занимая доминирующее положение на товарном рынке, при отсутствии причин прекращает поставку электрической энергии.

В материалах дела имеются счета-фактуры, ведомости потребления электрической энергии, которые свидетельствуют о получении ИП Кувшиновым А.В. электрической энергии и ее оплате, и указывают на то, что между ОАО АК "Якутскэнерго" и ИП Кувшиновым А.В. имелись договорные отношения, связанные с энергоснабжением строительной площадки магазина.

Предписание Ростехнадзора N 431/07 от 06 апреля 2007 года, которым предпринимателю запрещена эксплуатация электроустановок стройплощадки и предписано их немедленно отключить от электрической сети, было исследовано антимонопольным органом и не принято во внимание, поскольку оно не установило неудовлетворительного состояния электроустановок (установлено отсутствие квалифицированного электротехнического персонала; нарушение охранной зоны ВЛ-0,4 кВ); в материалах дела имеются доказательства устранения допущенных нарушений, в частности, разрешение N 71/07 на подключение электроустановки, выданное Управлением по технологическому и экологическому надзору по Республике Саха (Якутия) 11 апреля 2007 года, и обращение индивидуального предпринимателя Кувшинова А.В. в ОАО АК "Якутскэнерго" от 12 апреля 2007 года, в котором предприниматель для выполнения технических условий N 10/478 от 10 мая 2006 года на строящемся объекте просит допустить для инструктажа бригаду с указанием ее состава; ИП Кувшинов А.В. направил заявление о нарушении ОАО АК "Якутскэнерго" антимонопольного законодательства в антимонопольный орган по факту отключения в августе 2007 года.

Поскольку замечания, указанные Ростехнадзором в предписании от 06 апреля 2007 года, ИП Кувшиновым А.В. были выполнены, и Ростехнадзором 11 апреля 2007 года было дано разрешение на подачу электрической энергии на объект, антимонопольный орган пришел к выводу, что указанное предписание не может служить доказательством правомерности действий ОАО АК "Якутскэнерго".

Предупреждения ЯГЭС не может служить доказательством правомерности действий ОАО АК "Якутскэнерго", поскольку оно направлено ИП Кувшинову А.В. после прекращения поставки электрической энергии (направлено 10 августа 2007 года, поставка прекращена 07 августа 2007 года); данное предупреждение не является удостоверением органа энергонадзора в части ненадлежащего состояния электроустановок.

Актом Ростехнадзора от 10 мая 2007 года N 104/07, которым установлено, что строительство магазина в охранной зоне ВЛ 110 кВ проводится без согласования строительных работ с энергоснабжающей организацией, не зафиксирован факт ненадлежащего состояния электроустановок, являющийся основанием для прекращения поставки электрической энергии.

Акт от 10 мая 2007 года, составленный на бланке ЯГЭС ОАО АК "Якутскэнерго", не принят во внимание как доказательство правомерности действий ОАО АК "Якутскэнерго", поскольку не является актом Энергонадзора и не фиксирует неудовлетворительного состояния электроустановок.

Акт от 07 августа 2007 года в ходе рассмотрения дела антимонопольному органу не представлялся, поэтому не мог быть исследован комиссией.

Судом не дана надлежащая оценка, в частности, письму ОАО АК "Якутскэнерго" от 31 августа 2007 года исх. N 202/4922 о том, что причинами прекращения поставки электрической энергии является подключение ИП Кувшиновым А.В. электропринимающих установок с резко переменной нагрузкой (сварочные аппараты) к точкам подключения по ТУ N 10/478 от 10 мая 2006 года. Вместе с тем в материалах дела нет доказательств превышения ИП Кувшиновым А.В. установленной ТУ N 10/478 от 10 мая 2006 года мощности в 5 кВт.

ОАО АК "Якутскэнерго" ссылается на то, что в сентябре 2006 года при осмотре строительной площадки работниками энергосбыта было установлено, что к электрическим сетям присоединялись два сварочных аппарата совокупной мощностью 42,2 кВт. Вместе с тем, события, произошедшие в сентябре 2006 года, не могут быть причиной прекращения поставки электрической энергии в августе 2007 года.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности действий ОАО АК "Якутскэнерго" о прекращении поставки электрической энергии на объект ИП Кувшинова А.В.

В заседание апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил, в дополнении к апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель общества в заседании апелляционного суда доводы заявленной апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве. В частности, общество указывает, что УФАС рассматривался вопрос правомерности отключения электроэнергии по присоединенной сети мощностью не 5 кВт, а 50 (42,2 кВт). Поскольку предприниматель Кувшинов А.В. не выполнил технические условия от 10 мая 2006 года, его магазин не мог потреблять электроэнергию мощностью, превышающую 5 кВт (42,2 или 50 кВт), поэтому дополнительное соглашение от 17 ноября 2006 года к договору от 01 января 2002 года является незаключенным.

Если УФАС рассматривало вопрос о правомерности отключения от мощности 5 кВт, то оно должно было исследовать договор N 48590 от 01.01.2002 года и в дальнейшем обязать заявителя произвести подключение объекта в соответствии с этим договором.

Заявитель указывает на необоснованность доводов УФАС по пунктам 5, 6, 7 жалобы, поскольку судом дана оценка представленным письменным доказательствам.

Предприниматель имел возможность в соответствии с условиями договора обратиться в гражданско-правовом порядке в суд; в случае прекращения нарушения с его стороны - исключения самовольного подключения и прекращения превышения потребляемой мощности сверх 5 кВт, должен был обратиться в энергоснабжающую организацию за разрешением на подключение той мощности, которая была согласована. Предприниматель же обратился в УФАС, которое вынесло предписание подключить объект предпринимателя к электроэнергии мощностью 42,2 кВт, а не 5 кВт.

Дополнительно представитель заявителя пояснил апелляционному суду, что предприниматель, имея разрешение на строительство 2-х этажного здания магазина, фактически произвел без разрешительных документов надстройку третьего этажа здания; строительство магазина осуществляется в охранной зоне ВЛ; факт самовольного строительства также явился основанием для отключения электроэнергии от объекта предпринимателя.

В подтверждение своих доводов представитель заявителя в апелляционном суде представил дополнительные доказательства, заявив ходатайство об их приобщении к материалам дела: письмо АК "Якутскэнерго" от 31.10.2008 года N 119/6701 Главе городского округа "Якутск" о предоставлении информации относительно выдачи разрешения ИП Кувшинову А.В. на надстройку третьего этажа магазина; ответ Главы городского округа "Якутск" от 31.10.2008 года N 01-0784-ГО о том, что разрешение на строительство 3 этажа магазина ИП Кувшинову А.В. не выдавалось; протокол N 45 от 23.10.2008 года заседания комиссии по рассмотрению заявлений по выдаче разрешений на строительство, в том числе о продлении сроков строительства магазина до 01.06.2009 года; акт от 05 мая 2008 года N 1 на выполнение работ по определению расстояния от крайнего провода в пролете опор до строящегося здания магазина и выдачу заключения; заключение ГУП ЯкутПНИИС о том, что расстояние от крайнего провода в пролете опор до ближайшего угла строящегося 3-х этажного здания магазина составило 3,65 метра.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств мотивировано тем, что ответ Главы городского округа "Якутск" от 31.10.2008 года N 01-0784-ГО появился у заявителя после оглашения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения (резолютивная часть объявлена 05.11.2008 года, согласно входящему штампу ответ заявителем получен 06.11.2008 года); часть документов стала известна заявителю в рамках рассмотрения других дел с УФАС; УФАС не рассматривало вопрос о правомерности строительства в охранной зоне.

Ходатайство заявителя судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы УФАС уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления и третьего лица - индивидуального предпринимателя Кувшинова А.В.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Управление ФАС по РС (Я) установило, что общество, в нарушение условий дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, требований Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, необоснованно прекратив поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 83/18, принадлежащий ИП Кувшинову А.В., ущемило интересы последнего.

Оспариваемым предписанием Управление предписало обществу в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном прекращении поставки электрической энергии на объект, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 83/18, квартал 143, принадлежащий ИП Кувшинову А.В., для чего надлежит возобновить поставку электрической энергии на вышеуказанный объект в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17.11.2006 года к договору энергоснабжения N 48590 от 01.01.2002 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2002 года между ОАО "Якутскэнерго" и предпринимателем Кувшиновым А.В. заключен договор N 48590 на энергоснабжение с общей мощностью токоприемников 5 кВт.

Предпринимателю Кувшинову А.В. был предоставлен в аренду земельный участок под строительство магазина.

25.06.2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Кувшинова А.В. на земельный участок общей площадью 778,46 квадратных метров (свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N 390684). В качестве основания регистрации указано распоряжение Министерства имущественных отношений РС (Я) N Р-758 от 18.05.2007 года.

Кувшиновым А.В. также получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.04.2007 года серии 14-АА N 359201 на объект незавершенного строительства - здание магазина, общей площадью 213,9 квадратных метров, расположенное по адресу: город Якутск, улица П.Алексеева, дом 83 корпус 18.

20.02.2006 года Кувшиновым А.В. получены технические условия на присоединение к электрическим сетям (переоформление) N 10/149, где в качестве объекта указан магазин, расположенный по адресу: город Якутск, улица П.Алексеева, 143 квартал, установленная мощность 50 кВт.

20.02.2006 года подписан акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 1000 В, между ЯГЭС ОАО АК "Якутскэнерго" и потребителем.

29.01.2008 года Управлением по технологическому и экологическому надзору по Республике Саха (Якутия) выдан акт допуска в эксплуатацию новой (реконструируемой) электроустановки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением индивидуальным предпринимателем Кувшиновым А.В. не были выполнены технические условия на присоединение к электрическим сетям (переоформление) N 10/149 электроустановки установленной мощностью 50 кВт.

10.05.2006 года Кувшиновым А.В. получены технические условия на присоединение к электрическим сетям N 10/178, где в качестве объекта указана строительная площадка магазина по адресу: город Якутск, улица П.Алексеева, 143 квартал, установленная (расчетная) мощность 5 кВт. Из акта по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 1000 В, между ЯГЭС ОАО АК "Якутскэнерго" и потребителем, от 10.05.2006 года следует, что электроснабжение объекта осуществляется от ВЛ-0,4 кВ гр. Поселок опора N 3 ТП-143 квартал РП-9 ПС-Хатынг-Юрях.

22.05.2006 года Управлением по технологическому и экологическому надзору по Республике Саха (Якутия) выдан акт допуска в эксплуатацию новой (реконструированной) электроустановки, установленной мощностью 5 кВт.

27.09.2006 года Якутским отделением Энергосбыта ОАО "Якутскэнерго" составлен акт N 3439 по факту обследования строящегося магазина по улице П.Алексеева, установлено: на вводном устройстве и крышке прибора учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации; к вводному устройству подключены 2 сварочных аппарата мощностью 20 кВт, ведутся сварочные работы; установленная мощность токоприемников составляет: 42,2 кВт, из них 2 сварочных аппарата по 20 кВт, болгарка - 1,5 кВт, освещение - 0,1 кВт, розетки - 0,6 кВт; в договоре на энергоснабжение N 48590 данный объект не значится, оплата не производится.

Таким образом, заявителем установлено, что предпринимателем к электрическим сетям присоединены электроустановки, на присоединение которых не выполнены технические условия N 10/149 от 20.02.2006 года.

Актом от 27.09.2006 года абоненту предписано подать заявку на опломбировку после включения нового объекта в договор. Срок исполнения установлен до 27.10.2006 года.

17.11.2006 года между ОАО "Якутскэнерго" и Кувшиновым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 48590, пунктом 1 которого, в договор включено строительство магазина по улице П.Алексеева, дом 83/18 (143 квартал), установленной мощностью 42,2 кВт.

06.04.2007 года Ростехнадзором вынесено предписание N 431/07 на запрещение эксплуатации электроустановок стройплощадки в связи с грубейшими нарушениями "Межотраслевых правил по охране труда" и "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", поскольку отсутствует квалифицированный электротехнический персонал, нарушена охранная зона ВЛ-0,4 кВ; указанные нарушения Правил могут привести к пожару, поражению людей электротоком.

11.04.2007 года Управлением по технологическому и экологическому надзору по РС (Я) выдано разрешение N 71/07 предпринимателю на подключение электроустановки мощностью 5 кВт, место присоединения ВЛ-0,4 кВ гр. "Поселок" опора N 3 ТП-143 кв-л.

Разрешение на подключение электроустановок мощностью 42,2 кВт (50 кВт) предпринимателю Ростехнадзором не выдавалось.

10.05.2007 года ЯГЭС совместно с Ростехнадзором проведено обследование электроустановок строительства магазина ИП Кувшинова А.В. и составлен акт, которым установлено, что электроустановки строительства магазина подключены к электрическим сетям ВЛ-0,4 кВ, опора N 3, гр. - Поселок с ТП "143 квартал" самовольно без согласования и допуска ЯГЭС, производство строительных работ осуществляется в охранной зоне ВЛ-110 кВ, Л-101, 102 без согласования ЯГЭС, на основании изложенного строительная площадка ИП Кувшинова А.В. отключена от ВЛ-0, 4 кВ гр. - Поселка с ТП "143 квартал" 10.05.2007 года.

Таким образом, заявителем совместно с Ростехнадзором обоснованно установлена самовольность подключения электроустановок, на подключение которых к электрическим сетям разрешение Ростехнадзором не выдавалось и Техусловия предпринимателем выполнены не были.

Вышеуказанные нарушения были установлены также 07.08.2007 года, составлен акт технического осмотра электроустановок N 2, строительная площадка ИП Кувшинова А.В. отключена от ВЛ-0, 4 кВ гр. - Поселка с ТП - 143 квартал 07.08.2007 года.

10.08.2007 года Кувшинову А.В. направлено письмо N 02/1810 Якутских городских электрических сетей (ЯГЭС) ОАО АК "Якутскэнерго", в котором, ссылаясь на систематические грубейшие нарушения предпринимателем норм и правил, создание угрозы жизни и здоровью посторонних лиц, не занятых обслуживанием и эксплуатацией электроустановок, а также несанкционированные вмешательства в нормальную работу электрических сетей, сообщается об аннулировании выданных предпринимателю технических условий N 10/149 от 20.02.2006 года и N 10/478 от 10.05.2006 года, и о запрещении производить подключения к электрическим сетям ЯГЭС.

17.08.2007 года предприниматель Кувшинов А.В., ссылаясь на то, что 09.08.2007 года обнаружил отключение электроэнергии, обратился в УФАС по Республике Саха (Якутия) с заявлением.

УФАС по Республике Саха (Якутия) решением от 08.10.2007 года по делу N 02-202/07А, установив, что ОАО АК "Якутскэнерго" занимает доминирующее положение на рынке продажи, передачи электрической энергии потребителям с долей более 65%, признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вменив ему в вину то, что общество, в нарушение условий дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, требований Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, необоснованно прекратив поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: город Якутск, улица П.Алексеева, дом 83 корпус 18, принадлежащий предпринимателю, ущемило интересы последнего.

Предписанием антимонопольного органа от 08.10.2007 года обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном прекращении поставки электрической энергии на объект, расположенный по адресу: город Якутск, улица П.Алексеева, 83/18, квартал 143, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Кувшинову А.В., для чего надлежит возобновить поставку электрической энергии на указанный объект в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17.11.2006 года к договору электроснабжения N 48590 от 01.01.2002.

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы ОАО АК "Якутскэнерго", общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Как следует из решения от 08.10.2007 года по делу N 02-202/07А, антимонопольным органом вменено обществу злоупотребление доминирующим положением на определенном товарном рынке действиями по прекращению передачи электрической энергии на объект предпринимателя, расположенный по адресу: город Якутск, улица П.Алексеева, 83/18, квартал 143, в нарушение условий дополнительного соглашения от 17.11.2006 года к договору электроснабжения N 48590 от 01.01.2002 года.

Из договора N 48590 от 01.01.2002 года не усматривается, что он был заключен на энергоснабжение строящегося магазина по ул. П.Алексеева, 83/18 "а" в квартале 143. На энергоснабжение этого объекта заключалось дополнительное соглашение от 17 ноября 2006 года, невыполнение условий которого вменено антимонопольным органом в вину обществу и предписано выполнять.

Таким образом, поскольку оспариваемым предписанием обществу предписано возобновить поставку электрической энергии на указанный объект в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17.11.2006 года к договору электроснабжения N 48590 от 01.01.2002 года, пунктом 1 которого в договор включено строительство магазина по улице П.Алексеева, дом 83/18 (143 квартал), установленной мощностью 42,2 кВт, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательства рассматривался вопрос правомерности отключения электроэнергии по присоединенной сети мощностью 50 кВт, а не 5 кВт.

Между тем, дополнительное соглашение от 17.11.2006 года не содержит указания, к каким сетям общества будет подсоединено энергопринимающее устройство предпринимателя, отвечающее установленным техническим требованиям, что является в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2008 года по делу N А58-8926/2007 дополнительное соглашение от 17.11.2006 года по вышеуказанным основаниям признано незаключенным, то есть не влекущим никаких юридических последствий.

Суд первой инстанции, учитывая изложенное, правомерно посчитал, что при вынесении оспариваемого решения в нарушение статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции" Управление оценило доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, относящиеся к нарушению условий дополнительного соглашения, которое является незаключенным, и выданное обществу предписание является невыполнимым в части возобновления поставки электроэнергии на объект, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 83/18, квартал 143, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17.11.2006 года к договору энергоснабжения N 48590 от 01.01.2002 года.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого предписания технические условия на присоединение к электрическим сетям (переоформление) N 10/149 электроустановки установленной мощностью 50 кВт предпринимателем не были выполнены.

Частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Раздел XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 предусматривает перечень оснований для полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии энергоснабжающей организацией, без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер.

Согласно пункту 160 Правил полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

Ограничение режима потребления может вводиться в соответствии с пунктом 161 Правил, в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 182 данных Правил в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) падения напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее - аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер.

Как следует из материалов дела, у заявителя имелись предусмотренные Правилами основания для отключения индивидуального предпринимателя Кувшинова А.В. от электрической сети.

Согласно предписанию Ростехнадзора N 431/07 от 06.04.2007 года предпринимателю запрещена эксплуатация электроустановок стройплощадки и предписано их немедленно отключить от электрической сети, поскольку установленные нарушения могут привести к пожару, поражению людей электротоком. Между тем, как следует из оспариваемого решения, указанное предписание не было рассмотрено Управлением при вынесении решения.

Ссылка антимонопольного органа на то, что указанное предписание не установило неудовлетворительного состояния электроустановок, поскольку установлено только отсутствие квалифицированного электротехнического персонала и нарушение охранной зоны ВЛ-0,4 кВ, а также предприниматель устранил допущенные нарушения, что подтверждается разрешением N 71/07 на подключение электроустановки, выданным Управлением по технологическому и экологическому надзору по Республике Саха (Якутия) 11 апреля 2007 года и обращением индивидуального предпринимателя Кувшинова А.В. в ОАО АК "Якутскэнерго" 12 апреля 2007 года, в котором предприниматель для выполнения технических условий N 10/478 от 10 мая 2006 года на строящемся объекте просит допустить для инструктажа бригаду с указанием ее состава, апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку ограничение режима потребления может вводиться в соответствии с пунктом 161 Правил не только в случае выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя.

Кроме того, как следует из разрешения, Ростехнадзор разрешает подать напряжение на объект, присоединяемая мощность 5 кВт (не 50 кВт), место присоединения ВЛ-0,4 кВ гр. "Поселок" опора N 3 ТП-143 кв-л (не РУ-0,4 кВ Л-РП9 с ПС "Хатынг-Юрях"). Акт допуска в эксплуатацию новой (реконструируемой) электроустановки от 22.05.2007 года N 160/06 к ТУ N 10/478 от 10.05.2006 года также не предусматривает подключение к опоре ВЛ-0,4 кВ гр. Поселок ТП "143 квартал" энергоустановок мощностью 42, 2 кВт (только 5 кВт), в то же время ТУ N 10/149 от 20.02.2006 года с расчетной мощностью 50 кВт с точкой подключения РУ-0, 4 кВ ТП 143 квартал Л-РП9 ПС - Хатынг-Юрях были выполнены только 29.01.2008 года.

Согласно предупреждению ЯГЭС от 06.04.2007 года N 02/727 предпринимателем самовольно на стройплощадке магазина в нарушение требований п. 5 ТУ N 19/478 от 10.05.2006 года на присоединение к электрическим сетям произведено подключение электропринимающего оборудования с резко-переменной нагрузкой (сварочного аппарата), что, в свою очередь, в значительной мере снижает качество поставляемой электрической энергии потребителям в нарушение ГОСТ 13109-97, в связи с чем ЯГЭС предложило предпринимателю немедленно произвести отключение сварочного аппарата от сетей электроснабжения, в противном случае ЯГЭС вынуждено приостановить подачу электроэнергии и аннулировать выданные ТУ N 19/478 в связи с допущенными грубейшими нарушениями.

Доводы антимонопольного органа о том, что данное предупреждение также не может служить доказательством правомерности действий ОАО АК "Якутскэнерго", так как оно направлено ИП Кувшинову А.В. уже после прекращения поставки электрической энергии (направлено 10 августа 2007 года, поставка прекращена 07 августа 2007 года) и не является удостоверением органа энергонадзора в части ненадлежащего состояния электроустановок, апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что спорное предупреждение датировано 06 апреля 2007 года. Неудовлетворительное состояние энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя не является согласно Правилам единственным основанием для отключения потребителя, поскольку таким основанием может явиться и возникновение (угроза возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) падения напряжения, перегрузки электротехнического оборудования.

Наличие оснований для отключения электроэнергии подтверждено также выпиской из оперативного журнала ОДС ЯГЭС.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Управлением при принятии оспариваемого решения и предписания не были рассмотрены и учтены акт Ростехнадзора технического осмотра электроустановок от 10.05.2007 года N 104/07; акт от 10.05.2007 года ЯГЭС и Ростехнадзора, в котором установлено, что электроустановки строительства магазина подключены к электрическим сетям ВЛ-0,4 кВ, опора N 3, гр. - Поселок с ТП "143 квартал" самовольно без согласования и допуска ЯГЭС, производство строительных работ осуществляется в охранной зоне ВЛ-110 кВ, Л-101, 102 без согласования ЯГЭС, на основании изложенного строительная площадка ИП Кувшинова А.В. отключена от ВЛ-0, 4 кВ гр. - Поселка с ТП "143 квартал" 10.05.2007 года; акт технического осмотра электроустановок N 2 от 07.08.2007 года, в котором установлены аналогичные нарушения, на основании чего строительная площадка ИП Кувшинова А.В. отключена от ВЛ-0, 4 кВ гр. - Поселка с ТП - 143 квартал 07.08.2007 года.

Из письма ОАО АК "Якутскэнерго" от 31 августа 2007 года исх. N 202/4922 следует, что причинами прекращения поставки электрической энергии является подключение ИП Кувшиновым А.В. электропринимающих установок с резко переменной нагрузкой (сварочные аппараты) к точкам подключения по ТУ N 10/478 от 10 мая 2006 года. Вместе с тем, как указывает УФАС, в материалах дела нет доказательств превышения ИП Кувшиновым А.В. установленной ТУ N 10/478 от 10 мая 2006 года мощности в 5 кВт. Апелляционный суд полагает, что сварочные аппараты, подлежащие подключению по невыполненным техусловиям от 20.02.2006 года N 10/149, фактически подключены предпринимателем к точкам подключения по ТУ N 10/478 от 10.05.2006 года.

С учетом изложенного суд апелляционный инстанции полагает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно применил нормы материального права, выполнил указания суда кассационной инстанции в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по делу N А58-7763/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по делу N А58-7763/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с даты принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Э.В. Ткаченко Г.Г. Ячменёв