Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 04АП-5038/07

г. Чита

Дело N А78-1610/2007-С3-9/56

"28" января 2008 г.

N 04АП-5038/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Читинской области от 02 ноября 2007 года (судья Ткаченко Э.В.),

по делу N А78-1610/2007-С3-9/56 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Городской детско-юношеский спортивный клуб "Олимп" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите о признании недействительным решения N 15-09-143 от 29.12.2006 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баженов Н.А. - представитель по доверенности от 01.03.2007 г.,

от ответчика: Яковлев А.И. - представитель по доверенности N 05-25/28 от 09.01.2008 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Городской детско-юношеский спортивный клуб "Олимп" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения N 15-09-143 от 29 декабря 2006 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите недействительным в части доначислении и предложения уплатить:

- налог на прибыль в сумме 324 303 руб. (подпункт "б" пункта 2.1 части 2),

- пени за неуплату налога на прибыль в сумме 129 521 руб. (подпункт "в" пункта 2.1 части 2);

- в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 64 860 руб. 60 коп. (подпункт 1.1 части 1);

- налог на добавленную стоимость в сумме 228 696 руб. (подпункт "б" пункта 2.1. части 2);

- пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 120 401 руб. 67 коп (подпункт "в" пункта 2.1 части 2);

- в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 45 739 руб. 20 коп.

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по г. Чите обратилась в суд со встречным заявлением к обществу, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 179 729 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 64 860 руб. 60 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 114 868 руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции от 2 ноября 2007 года требование заявителя удовлетворено частично.

Решение N 15-09-143 от 29 декабря 2006 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите признано недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части:

-подпункта 1.1 части 1 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Городской детско-юношеский спортивный клуб "Олимп" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год в виде штрафа в размере 64 860 руб. 60 коп.; и в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 год в виде штрафа в размере 45 739 руб. 20 коп.;

-подпункт "б" пункта 2.1 части 2 в части предложения уплатить налог на прибыль за 2003 год в сумме 324 303 руб., налог на добавленную стоимость за 2003 год в cумме 228 696 руб.;

-подпункт "в" пункта 2.1 части 2 в части предложения уплатить пени за неуплату налога на прибыль в сумме 129 521 руб.; в части предложения уплатить пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 120 401 руб. 67 коп.

По встречному заявлению с общества с ограниченной ответственностью Городской детско-юношеский спортивный клуб "Олимп" взыскана в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите с распределением по соответствующим бюджетам налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 год в виде штрафа в размере 6 912 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части требований по встречному заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чите отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы налоговый орган указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Считает, что суд, отказывая во взыскании санкций по налогу на прибыль, не учел то обстоятельство, что при исчислении налога на прибыль уменьшение налогооблагаемой базы на сумму понесенных расходов носит заявительный характер, поэтому общество обязано было представить подтверждающие такие расходы документы в налоговую инспекцию.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указало на законность принятого судом первой инстанции решения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель налогового органа указал на необходимость проверки законности и обоснованности решения суда только в части налога на прибыль.

Представитель общества не возражает против проверки решения суда только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., по результатам которой составлен акт N 14-09-207 дсп от 05.12.2006 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, налоговой инспекцией принято решение N 15-09-143 от 29 декабря 2006 г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2003 год в виде штрафа в общей сумме 179 729 руб.

Указанным решением ООО спортклуб "Олимп" предложено оплатить налоговые санкции, суммы неуплаченных налогов: налога на прибыль за 2003 год в сумме 324303 руб., налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 574342 руб.; пени за неуплату налога на прибыль в сумме 129521 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 287599 руб.

Не согласившись с решением в вышеуказанной части, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции исходил из подтверждении обществом расходов по налогу на прибыль в 2003 году в общей сумме 2 513 960 руб. 80 коп. счетами-фактурами, платежными поручениями, договорами N 135 от 25.02.2003 г., N 28 от 13.03.2003 г., представленными в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильным.

В силу положений статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО спортклуб "Олимп" в 2003 году являлось плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

При этом, прибылью для российских организаций в целях данной главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Налоговым органом в ходе проверки правильности определения доходов от реализации товаров (работ, услуг) установлено, что налогоплательщиком в 2003 году не учтены доходы от реализации товаров в сумме 2 297 371 руб., что повлекло их в занижение в том же размере.

Проверкой правильности определения расходов, связанных с производством и реализацией, установлено, что налогоплательщиком за 2003 год не определены расходы, связанные с производством и реализацией в сумме 941 784 руб. Кроме этого, налогоплательщиком не учтены внереализационные расходы в сумме 4 324 руб., в том числе в виде отрицательной курсовой разницы по валютному счету в банке в сумме 2 450 руб. и расходов за услуги банка в сумме 1 874 руб.

В результате допущенных нарушений налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год занижена на 1 351 263 руб. Неуплата налога на прибыль составила 324 303 руб.

При рассмотрении дела в суде ООО спортклуб "Олимп", не оспаривая определенную налоговым органом сумму доходов от реализации товаров за 2003 год в размере 2 297 371 руб., представило первичные документы - счета-фактуры, платежные поручения, договоры, подтверждающие наличие расходов в общей сумме 2 513 960 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда о подтверждении налогоплательщиком расходов в сумме 2 513 960 руб. 80 коп.

Первичные документы, представленные обществом, составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их оформлению, содержат все обязательные реквизиты, отражают реальность совершенных хозяйственных операций. Налоговый орган не заявил возражений относительно недостоверности или противоречивости представленных обществом документов.

Апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда об экономической обоснованности затрат в общей сумме 2 513 960 руб., которые имеют оценку в денежном выражении, документально подтверждены и, следовательно, соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом дополнительно принятых судом расходов (включающих, в том числе расходы от реализации товаров, установленные налоговым органом), а также суммы внереализационных расходов, установленных налоговым органом в ходе проверки, финансовый результат деятельности общества за 2003 год является отрицательный (убыток). Отсутствие прибыли также отражено налогоплательщиком в отчете о прибыли и убытках 2003 год.

Следовательно, налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль за 2003 год отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным начисление налоговым органом налога на прибыль за 2003 год в сумме 324 303 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 129 521 руб., а также привлечение к ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 64 860 руб. 60 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности принятия судом доказательств в подтверждение суммы расходов по налогу на прибыль не принимается судом, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки независимо от того, представлял ли он указанные документы налоговому органу.

Суд первой инстанции на основании указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно принял представленные обществом документы и оценил их в совокупности с ранее представленными документами при проведении проверки.

Подлежит отклонению ссылка налогового органа на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007г. N 65, поскольку указанное постановление распространяется исключительно на возникающие в правоприменительной практике вопросы о рассмотрении заявлений налогоплательщиков, предъявленных в суд в защиту права на возмещение налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов, и к вопросам, связанным с подтверждением расходов по налогу на прибыль, отношения не имеют

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 2 ноября 2007 года по делу N А78-1610/2007-С3-9/56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.П. Доржиев