Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 04АП-3815/08

г. Чита

Дело N А78-4289/2008 С1-7/195

04АП-3815/2008

17 декабря 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: Е.Н. Скажутиной, О.А. Куклина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, при участии истца - С.А. Кармадонова - представителя по доверенности от 17.11.2008, рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 октября 2008 года по делу N А78-4289/2008 С1-7/195 по иску Открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" о взыскании 12 500 руб. (судья В.Ф. Олейник).

ОАО "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Сретенский судостроительный завод" 12 500 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, увеличил сумму иска до 122 235,56 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2007 года по 15 сентября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16 октября 2008 года заявленные истцом требования были удовлетворены частично: с ООО "Сретенский судостроительный завод" в пользу ОАО "Читинская энергосбытовая компания" взыскано 14 972 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб.- госпошлины, всего 15 472 руб. С ОАО "Читинская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета взыскано 3 444,71 руб. госпошлины.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк и иные кредитные организации относятся к органам, исполняющим требования, содержащиеся в судебных актах. Отделением Сбербанка исполнение исполнительного документа не окончено. Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец препятствует исполнению судебного акта по делу N А78-544/2007 С1-30/17, поскольку обязанность по оплате долга у ответчика возникла на основании вступившего в законную силу судебного акта по указанному выше делу. ОАО "Читинская энергосбытовая компания" не отказывалось от востребования суммы по исполнительному листу N 16405 от 30.07.2007 и не препятствовала принудительному взысканию суммы задолженности.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного ответчиком, усматривается, что обжалуемое решение он считает законным и обоснованным.

Представители ответчика в суд не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением N 69630.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 30 июля 2007 года по делу N А78-544/2007 С1-30/17 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2006 года по январь 2007 года, разницы в тарифах, всего 1 258 804,09 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года решение Арбитражного суда Читинской области от 30 июля 2007 года по делу N А78-544/2007 С1-30/17 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 года решение и постановление апелляционной инстанции по делу N А78-544/2008 С1-30/17 оставлены без изменения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 235,56 руб. за период с 01 сентября 2007 года по 15 сентября 2008 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11 %.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по уплате долга в сумме 1 258 804, 09 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил к взысканию проценты за период с 01.09.2007. по 15.09.2008. и представил расчет (л.д. 19)

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения обязательства по уплате 1 258 804,09 руб. по счетам-фактурам: N 050301/10925 от 24.11.2006, N 050301/11229 от 31.12.2006, N 050301/10101 от 31.01.2007 к 01.09.2007 уже истек, что подтверждается выводами суда в рамках решения по делу N А78-544/2007 С1-30/17.

Установив факт просрочки исполнения обязательств с 01.09.2007. по 17.10.2007. (до вынесения постановления об окончании исполнительного производства) суд первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 972 руб.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Доказательств о принятии мер по исполнению судебного акта по делу N А78-544/2007 С1-30/17 ответчиком не представлено. Справка о переплате за электроэнергию не может служить доказательством исполнения обязательств, так она составлена в одностороннем порядке, в представленных платежных поручениях указано иное назначение платежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела судебных приставов исполнительное производство N 3358/343/3/2007 от 11 сентября 2007 года, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Читинской области N 16405 от 30 июля 2007 года о взыскании с ООО "Сретенский судостроительный завод" в пользу ОАО "Читинская энергосбытовая компания" 1 263 361,09 руб. окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Из письма N 48-706 Читинского ОСБ N 8600 СБ РФ от 16 октября 2008 года следует, что по исполнительному листу N 16405 от 31.08.2007 Арбитражного суда Читинской области списание денежных средств с расчетного счета ООО "Сретенский судостроительный завод" не производилось в связи с тем, что расчетный счет был закрыт по заявлению клиента 23.04.2008.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.07.2008. N 2037-У ставка рефинансирования с 11.07.2008 установлена в размере 11 % годовых.

Проценты за пользование денежными средствами в период с 01.09.2007г. по 15.09.2008г. (360 дней +15 дней=375 дней) составляют:

1 066 783,02 руб. х 375 д. : 360 д. х 11% = 122 235,56 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 122 235,56 руб. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Выводы суда первой инстанции о том, что своими действиями истец препятствовал исполнению судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, т.к. действия кредитора по исполнению судебного акта, не противоречащие действующему законодательству, не влияют на обязанность должника исполнить обязательство в установленный срок.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, подлежат отклонению по вышеназванным основаниям.

Так, решение суда первой инстанции подлежит изменению по причине неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применением норм материального права (п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 октября 2008 года по делу N А78-4289/2008 С1-7/195 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" в пользу Открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" 122 235 руб. 56 коп. процентов за период с 01.09.2007 по 15.09.2008, 500 руб. - расходов по госпошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 % годовых на сумму 1 066 783 руб. 10 коп. в период с 16.09.2008 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 444 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" в пользу Открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин Е.Н. Скажутина