Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 17АП-5921/08

г. Пермь

03 сентября 2008 г.

Дело N А50-4903/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Васевой Е.Е., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - ЗАО "Бурводстрой": Лукьяненко С.В. (паспорт, доверенность от 01.08.2008),

от ответчика - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Чадова О.А. (паспорт, доверенность N 043-11-347 от 21.07.2008), Березина А.П. (паспорт, доверенность N 143-11-5 от 30.04.2008),

от ответчика - ООО "Пермский насосный завод": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО "Бурводстрой"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июля 2008 года

по делу N А50-4903/2008,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску ЗАО "Бурводстрой"

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ООО "Пермский насосный завод"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Бурводстрой" (далее - ЗАО "Бурводстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к открытому акционерному обществу "Энергетики и электрификации "Пермэнерго" (далее - ОАО "Пермэнерго") и к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" (далее - ООО "Пермский насосный завод") с иском о признании недействительным зарегистрированного за ОАО "Пермэнерго" права собственности на подстанцию 35/10 кВт "Хмели", расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, с/с Савинский, Ш. Космонавтов, 300а (т.1 л.д.3-6).

Определением от 03.06.2008 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд произвел замену ответчика - ОАО "Пермэнерго" ответчиком - открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") в связи с реорганизацией, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрирующий орган, третье лицо) - т.1 л.д.116-117.

ОАО "МРСК Урала" до вынесения судом решения в отзыве на иск заявило о пропуске истцом срока исковой давности (т.2 л.д.1-5).

До принятия судом решения истец уточнил адрес местонахождения спорного объекта: Пермский край, Пермский район, с/с Савинский, Ш. Космонавтов, 330а (протокол судебного заседания от 02.07.2008) - т.2 л.д.42.

Решением суда от 03.07.2008 в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д.44-47). Суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал незаконность владения трансформаторной подстанцией продавца спорного имущества - ТОО "Пермский насосный завод", и не подтвердил свои права на данный объект. Суд также пришел к выводу о том, что при отсутствии у истца зарегистрированного права на имущество он не является заинтересованным лицом в сделке исходя из норм ст. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец с решением суда от 03.07.2008 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит указанный судебный акт отменить, иск удовлетворить. Считает, что принятое решение противоречит нормам материального права: п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Полагает, что свидетельство о государственной регистрации права АА 152370, выданное ТОО "Пермский насосный завод", не является документом, подтверждающим право собственности указанного лица на спорное имущество. По мнению истца, в отсутствие документов, подтверждающих основание возникновения права собственности ТОО "Пермский насосный завод" на спорное имущество и удовлетворяющих требованиям ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ТОО "Пермский насосный завод" не имело законных оснований распоряжаться подстанцией. Утверждает, что право собственности истца на спорное имущество возникло до введения в действие указанного Федерального закона и не требовало регистрации в силу п. 1 ст. 6 этого закона.

Заявитель жалобы также утверждает, что о нарушении его права ему стало известно из письма ОАО "Пермэнерго" 22.02.2007, в связи с чем считает, что срок исковой давности не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала" возражает против ее удовлетворения, просит оставить решение от 03.07.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что право собственности ООО "Пермский насосный завод" на спорное имущество оспорено не было, свидетельство о государственной регистрации права не признано незаконным. Полагает, что спорное имущество принадлежит ОАО "МРСК Урала" на законных основаниях; обстоятельствами дела подтверждается, что ОАО "МРСК Урала" является добросовестным приобретателем. Свидетельство государственной регистрации права ОАО "Пермэнерго" на спорный объект погашено в связи с регистрацией 26.03.2002 нового объекта гражданского права - подстанции ПС-35/10 кВ "Хмели" с линиями электропредачи и трансформаторными подстанциями в составе по состоянию на 22.01.2002. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество.

По мнению ОАО "МРСК Урала", поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют открытый характер и истец имел возможность узнать о нарушении своего права, начиная с даты регистрации права ОАО "Пермэнерго" на спорное имущество - с 29.06.2001, постольку трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ является пропущенным.

Третье лицо - регистрирующий орган, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что государственная регистрация права собственности произведена в соответствии с действующим законодательством на основании представленных в регистрирующий орган документов.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика - ОАО "МРСК Урала", в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик - ООО "Пермский насосный завод", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.02.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации N 59-1/13-4/2000-72 о праве собственности ТОО "Пермский насосный завод" в отношении объекта: 1-этажная кирпичная трансформаторная подстанция лит. А, общая площадь 16,2 кв.м., крун (лит.Г); адрес объекта: г. Пермь, ш.Космонавтов, д.330а. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права АА 152370 от 11.02.2000 (т.1 л.д.132). В качестве основания регистрации права указаны: приказ АО "Бурводстрой" N 51 от 18.03.1991, акт от 25.03.1991.

На основании договора купли-продажи объектов энергоснабжения от 16.10.2000 и дополнительного соглашения к данному договору от 18.10.2000 ТОО "Пермский насосный завод" (продавец) передало в собственность ОАО "Пермэнерго" (покупатель) трансформаторную подстанцию ПС-35/10кВ "Хмели", расположенную по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 330а (т.2 л.д.24-27). Запись регистрации N 59-1/13-5/2001-69 в ЕГРП сделана 28.06.2001; правообладателю - ОАО "Пермэнерго" - выдано свидетельство о государственной регистрации права 59 АЕ 039603 от 29.06.2001 (т.1 л.д.12).

25.03.2002 в ЕГРП запись о праве собственности ОАО "Пермэнерго" прекращена в результате ликвидации объекта трансформаторной подстанции и зарегистрировано право собственности ОАО "Пермэнерго" в отношении объекта: подстанция 35/10 кВт "Хмели" с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями в составе по состоянию на 22.01.2002; адрес объекта: Пермская область, Пермский район, с/с Савинский, ш.Космонавтов, д.330-а, (подстанция 35/10 кВт "Хмели" с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями). Запись регистрации N 59-1/13-2/2002-459 в ЕГРП сделана 25.03.2002, правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права 59 АК 108733 от 26.03.2002 (т.1 л.д.11).

В результате реорганизации ОАО "Пермэнерго" путем присоединения к ОАО "МРСК Урала" последнее является правопреемником ОАО "Пермэнерго", что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 66 N 005602646 и серия 66 N 005602647 от 30.04.2008, договором о присоединении от 04.12.2007 передаточным актом (т.1 л.д.92,93,94-102,103-105).

Истец оспаривает зарегистрированное право собственности ОАО "Пермэнерго" на подстанцию 35/10 кВт "Хмели". Указывает на недействительность сделки по договору купли-продажи объектов энергоснабжения от 16.10.2000. Утверждает, что спорное имущество было приватизировано ЗАО "Бурводстрой", в подтверждение чего ссылается на договор от 21.09.1992 N 02-18 (т.1 л.д.54-56), п. 811 перечня выкупаемого имущества арендного объединения "Бурводстрой" (т.1 л.д.19-20), п. 40 акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1989 арендного предприятия "Бурводстрой" (т.1 л.д.30-32) и на свидетельство о собственности N 93 выданное АОЗТ "Бурводстрой" Фондом имущества Пермской области 18.08.1993 и удостоверяющее право собственности истца на имущество государственного предприятия Арендное объединение "Бурводстроой" (т.1 л.д.33).

По мнению истца акт от 25.03.1991 (т.1 л.д.134), разделительный баланс (т.1 л.д.18) и протокол общего собрания акционеров АОЗТ "Бурводстрой" от 19.12.1995 свидетельствуют о передаче в собственность ООО "Пермский насосный завод" лишь объектов незавершенного строительства.

Ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса РФ истец утверждает, что поскольку спорное имущество никогда не передавалось в собственность ООО "Пермский насосный завод", последний не вправе был распоряжаться имуществом, принадлежащим другому собственнику.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств того, что на основании приказа АО "Бурводстрой" N 51 от 18.03.1991 и акта от 25.03.1991 (т.1 л.д.133,134), указанных в свидетельстве АА 152370 от 11.02.2000 в качестве основания регистрации права ТОО "Пермский насосный завод", последнему истцом передан не спорный объект недвижимости, а иное имущество, истец не представил. Право собственности ТОО "Пермский насосный завод" не признано недействительным, государственная регистрация права истцом не оспорена.

Поскольку права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ), вывод суда первой инстанции о том, что ТОО "Пермский насосный завод" распорядилось своим имуществом на законных основаниях, является правомерным.

Оснований для вывода о ничтожности договора купли-продажи объектов энергоснабжения от 16.10.2000 по основанию, предусмотренному ст. 168 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие надлежащих доказательств своего права на спорный объект истец не является заинтересованным лицом в сделке, соответствует нормам ст. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что при государственной регистрации права ТОО "Пермский насосный завод" на спорное имущество не были предоставлены документы, отвечающие требованиям ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит отклонению, поскольку действия регистрирующего органа по государственной регистрации права на спорное имущество истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском 11.04.2008, является правильным, соответствует нормам ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ. Поскольку заявление о применении срока исковой давности сделано лишь одним ответчиком - ОАО "МРСК Урала", данное обстоятельство не послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2008 года по делу N А50-4903/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Няшин