Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 04АП-2159/08

г. Чита

Дело N А19-4122/08-17 04АП-2159/2008

11.08.2008 г.

Резолютивная часть объявлена 06.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителей истца- Митюкова А.А.- директора, Беспаловой О.В. по доверенности от 05.08.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прикаспийбурнефть-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2008 года по делу N А19-4122/08-17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Митсел" к Обществу с ограниченной ответственностью "Прикаспийбурнефть-Иркутск" о взыскании 3 934 933,31 руб. (судья Т.А. Воднева).

ООО "Митсел" обратилось в суд с исковым требованием к ООО "Прикаспийбурнефть-Иркутск" о взыскании 3 934 933 руб. 31 коп.- основного долга, процентов. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил расчет по начисленным процентам за пользование денежными средствами и просил взыскать с ответчика проценты в размере 451 473 руб. 59 коп.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2008г. с ООО "Прикаспийбурнефть-Иркутск" в пользу ООО "Митсел" взыскано 3 529 305 руб. 59 коп., в том числе 3 395 403 руб. 67 коп. - основной долг, 133 801 руб. 92 коп. - проценты, 29 146 руб. 03 коп.- расходы по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав на то, что денежные суммы оплачены в полном объеме, истцом не доказан факт наличия задолженности.

Истец доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Обязательства по договорам перевозки истцом исполнены надлежащим образом, сумма за оказанные услуги составила 35 159 529 руб. 60 коп. Оплата произведена в размере 31 764 125 руб. 93 коп., задолженность составила 3 395 403 руб. 67 коп., что подтверждается в представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика в суде апелляционной инстанции.

Ответчик в суд не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпусках Прокопьевой М.В. и Прошута М.И. В отсутствие доказательств невозможности направления в суд юридическим лицом иного представителя заявленное ответчиком ходатайство судом отклонено.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2006г. между ООО "Митсел" (исполнитель) и ООО "ПБН-Иркутск" (заказчик) заключен договор перевозки N 4-Л, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по перевозке рабочих и служащих заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

01.01.2006г. между ООО "Митсел" (исполнитель) и ООО "ПБН-Иркутск" (отправитель) заключен договор перевозки N 3Г/06, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения в соответствии с заявкой отправителя, выдать груз уполномоченному на получение лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату.

01.01.2007г. между ООО "Митсел" (исполнитель) и ООО "ПБН-Иркутск" (отправитель) заключен договор перевозки N 1Г-Л, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения в соответствии с заявкой отправителя, выдать груз уполномоченному на получение лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату.

Дополнительным соглашением стороны изменили сроки предоставления счетов-фактур, актов выполненных работ, отрывных талонов к путевым листам и других первичных документов, определили сроки.

Согласно условиям вышеуказанных договоров истец обязался доставить вверенный ему ответчиком груз в указанный пункт назначения, выдать груз уполномоченному на его получение лицу (получателю), а ответчик обязался уплатить за услуги перевозки груза плату, установленную договорами.

В соответствии с пунктами договоров, оплата оказанных услуг должна была производиться заказчиком на основании подписанных сторонами актов подтверждающих факт выполнения работ, оригиналов счетов и счетов-фактур выставленных исполнителем.

Со стороны истца обязательства по всем договорам, в соответствии с заявками ответчика были исполнены надлежащим образом.

Согласно счетов и счет фактур выставленных предприятием истца, оформленных актов выполненных работ (подписанных сторонами), сумма за оказанные услуги по перевозке за весь период работы предприятий составила - 35 159 529 рублей 60 копеек.

Оплата, за оказанные услуги произведенная ответчиком в размере - 31 764 125,93 рублей подтверждено предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

Наличие и сумма основного долга ООО "Прикаспийбурнефть-Иркутск" подтверждается актами об оказанных услугах по договорам, выставленными ООО "Митсел", счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007, на 30.09.2006.

Сумма основного долга ООО "Прикаспийбурнефть-Иркутск" перед ООО "Митсел" по рассматриваемым договорам составила на 12 марта 2008 года 3 395 403 рубля 67 копеек.

Доказательства уплаты данной суммы ответчиком не представлены.

06.08.2007г., 11.09.2007г. истцом в адрес ответчика направлены претензии о несвоевременной оплате оказанных по договору услуг.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договорам исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявленные истцом требования подтверждаются материалами дела и в силу ст. ст. 8, 307, 309, 779-781 ГК РФ исковые требования обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательства оплаты требуемого истцом долга ответчик в материалы дела не представил.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Заявление истца о возмещении ему судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 38 760 руб., в том числе расходы на проезд- 18 760 руб., на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы за оказание юридической помощи в размере 50 000 руб. суд считает возможным удовлетворить частично с учетом принципа разумности, принимая во внимание, что договор на оказание юридической помощи заключен 19.06.2008г., после принятия решения судом первой инстанции, и Беспалова О.В. представляла интересы истца в судебном заседании 30.04.2008г. и 08.05.2008г. Для участия в рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции большой подготовки в защите своей позиции (документального обеспечения, дополнительной мотивации своих доводов) истцу не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2008г. по делу N А19-4122/08-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Прикаспийбурнефть-Иркутск" в пользу ООО "Митсел" 38 760 руб. 00 коп. судебных расходов.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова И.Ю. Григорьева