Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 07АП-791/09

г. Томск

Дело N 07АП-791/09

25.02.2009 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Логачева К. Д.

судей: Усенко Н. А., Фроловой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н. Н.,

при участии:

от истца: Семернева Н.В., доверенность от 22.01.2009г.,

от ответчика: Бивол И.А., доверенность от 24.10.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Хлеб"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008г. по делу N А27-9905/2008-1 (судья Команич Е.А.)

по иску ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

к ОАО "Хлеб", третье лицо: Негосударственное учреждение здравоохранения Узловая больница станции Новокузнецк ОАО "РЖД",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Хлеб", Кемеровская область, г. Новокузнецк, (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возложении обязанности на ОАО "Хлеб" освободить помещения площадью 49,4 кв.м. за номерами 14, 20, 21, 22, 23, согласно плану объекта и экспликации нежилых помещений технического паспорта от 04.08.2005г. в здании, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, 53. В качестве правовых оснований истец сослался на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности истца на спорное помещение документально подтверждено, факт использования ответчиком данного помещения без законных на то оснований доказан.

Не согласившись с решением суда ОАО "Хлеб" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное и незаконное, поскольку имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, ответчика, определив в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству N 42 АА 758672 о государственной регистрации права от 24.03.2004г. помещения, расположенные по адресу, г. Новокузнецк, ул. Вокзальная 53, площадью 254,6 кв.м., являются собственностью ОАО "Российские железные дороги", кадастровый N 42:30:0207051:0046:32:431:001:005896260. Зарегистрированное право собственности истца на спорный объект подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним N 06/057/2008-179 по состоянию на 04.12.2008г.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, до настоящего времени спорное помещение занимает ОАО "Хлеб", однако, с данной организацией собственник спорного объекта - ОАО "РЖД", договоров аренды объекта недвижимого имущества не заключал.

Письмом N 1381 от 14.08.2008г. ОАО "РЖД" обратилось с требованием к ОАО "Хлеб" об освобождении используемого помещения.

Согласно акта от 15.08.2008г. проверки использования здания физиокабинета, расположенного по адресу, г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, 53, установлено, что в помещениях данного здания, площадью 49,4 кв.м., размещено торговое оборудование, находится торговый зал и подсобные помещения магазина ОАО "Хлеб".

15.08.08г. ОАО "РЖД" было подано заявление N 269 в Новокузнецкий ВДТ по факту незаконного самовольного вселения в вышеуказанное здание, согласно ответу Новокузнецкого ЛОВДТ от 21.08.2008г. N 2/5-10243, по вышеуказанному заявлению истца проводится проверка.

Поскольку ОАО "Хлеб" в добровольном порядке не освободило спорное помещение, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла указанной статьи следует, что лицо, обращающееся с требованием в рамках статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (виндикационный иск), на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие у него вещного права, незаконное выбытие спорного имущества из владения собственника (неправомерность использования ответчиком имущества) и факт владения ответчиком спорным имуществом.

Судебными инстанциями установлено наличие права собственности истца на спорный объект недвижимости и ответчиком не оспорено. И поскольку ответчиком не оспаривается использование спорного объекта, суд первой инстанции правомерно признал данный факт доказанным.

Вместе с тем, доказательств правомерности использования спорного объекта недвижимости ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчиком не представлено.

Правомерно судом первой инстанции не приняты доводы ответчика об использовании спорного объекта на основании договора аренды от 09.12.1995г., поскольку по заключенному между ОАО "Хлеб" и Врачебно - санитарной службой договору предметом аренды является нежилое помещение площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Вокзальная,65. При этом площадь истребуемого помещения, согласно предмету иска, составляет 49, 4 кв.м. в здании по адресу: г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, 53.

Ссылка ответчика на письмо главного врача отделенческой больницы не может служить доказательством смены адреса, поскольку не содержит даты его составления, ссылки на конкретный договор и не имеет юридической силы. Ответ, полученный от МП "Центр градостроительства и землеустройства" от 06.10.2008г. также не содержит утвердительных данных о переадресации объекта.

Таким образом, надлежащих доказательств изменения площадей арендованных по указанному договору аренды помещений и адреса здания, суду не представлено.

В обоснование правомерности использования спорного объекта ответчик ссылается на переход права собственности к ОАО " РЖД " от арендодателя по договору аренды от 09.12.1995г. и применение статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде (в ред. Закона СССР от 07.03.1991 N 2015-1), действующих на момент заключения указанного договора аренды, право сдачи в аренду принадлежало собственнику, в том числе иностранным юридическим лицам и гражданам. Арендодателями могли быть также органы и организации, уполномоченные собственником сдавать имущество в аренду. Государственные предприятия, организации вправе были сдавать в аренду имущественные комплексы, отдельные здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, находящиеся в их полном хозяйственном ведении или оперативном управлении. Землю в аренду сдавали соответствующие Советы народных депутатов.

Аналогичная норма содержится в положениях статьи 608 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право собственника или управомоченного законом или собственником на то лица, на сдачу имущества в аренду.

Однако, доказательства обоснованности правовой позиции ответчика со ссылкой на статью 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду также не представлены. Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доводы ответчика в указанной части носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Правомерно судом отмечено, что ни право собственности на момент заключения договора аренды от 09.12.1995г. на спорный объект, ни правомерность заключения указанного договора аренды Арендодателем в лице Врачебно - санитарной службы Управления Кемеровской железной дороги материалами дела не подтверждается.

Правопреемство между Врачебно - санитарной службой Управления Кемеровской железной дороги Отделенческая больница ст. Новокузнецк Кемеровской железной дороги, Негосударственным учреждением здравоохранения Узловая больница станции Новокузнецк ОАО "РЖД" и ОАО "РЖД" материалами дела также не устанавливается.

Поскольку доказательства правомерности использования спорного объекта недвижимости не представлены, а требования истца по передаче имущества ответчиком не выполнены, суд первой инстанции законно и обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2008г. по делу N А27-9905/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Усенко Н. А. Фролова Н. Н.