Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 17АП-9101/07

г. Пермь

15 января 2008 г.

Дело N А60-13745/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н.Г.

судей Казаковцевой Т.В., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ОАО "Каменская коммунальная компания": Коротеев В.В. - доверенность N 1120 от 14.09.2007г.;

от ответчика, МУ "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "город Каменск-Уральский": Сальников А.А. - доверенность N 4 от 09.01.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "город Каменск-Уральский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2007 года по делу N А60-13745/2007,

принятое судьёй Н.В. Микушиной,

по иску открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания"

к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "город Каменск-Уральский"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "Каменская коммунальная компания" (ОАО "Каменская коммунальная компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "город Каменск-Уральский" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору N 1 от 01.11.2003г. за февраль, май и декабрь 2005 года в сумме 34 106 574 руб. 92 коп., на основании статей 11, 12, 307, 309, пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения количества тепловой энергии, подпиточной и химочищенной воды потребленной от ОАО "Каменская коммунальная компания" МУ "ДЕЗ" МО "г. Каменск-Уральский" в спорный период (т. 2, л.д. 136). Ходатайство о назначении экспертизы было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено (ст. 159 АПК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 10 278 581 руб. 71 коп. (т. 3, л.д. 8-9; протокол судебного заседания от 06.11.2007г., т. 3, л.д. 65).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2007г. (резолютивная часть от 06.11.2007г.) исковые требования удовлетворены. С Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "город Каменск-Уральский" в пользу ОАО "Каменская коммунальная компания" взыскано 10 278 581 руб. 71 коп. долга и 30 136 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т. 3, л.д. 68-73).

Ответчик, МУ "Дирекция единого заказчика" МО "город Каменск-Уральский", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2007г. не согласен, просит его отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права и назначить по данному делу судебную экспертизу с целью определения фактического количества ресурсов, потребленных ответчиком и подлежащих оплате. Заявитель жалобы считает, что истцом неверно определено количество тепловой энергии. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в п. 4.1.2 договора не сказано о порядке распределения количества теплоносителя, потребленного системой теплоснабжения. Ответчик считает, что суд ошибочно определил достаточность оснований для отнесения на него объемов теплоносителя. Кроме того, МУ "ДЕЗ" МО "г. Каменск-Уральский" указывает, что суд неправомерно отказал в проведении экспертизы, так как для проверки обоснованности расчета истца необходимы технические познания, которыми суд не обладает. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, ОАО "Каменская коммунальная компания", возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает доводы ответчика необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Каменская коммунальная компания" (энергоснабжающая организация) и МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Синарского района" (заказчик) заключен договор N 1 на обеспечение муниципального жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения от 01.11.2003г. (т. 1, л.д. 18-27).

Постановлением Главы города Каменск-Уральский от 04.06.2004г. N 1056 МУ "Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам Синарского района" было реорганизовано в Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "город Каменск-Уральский" путем присоединения его (заказчика) к МУ "Управление заказчика по ЖКУ Красногорского района" (т. 1, л.д. 14).

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ вновь образованное юридическое лицо - Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "город Каменск-Уральский" является правопреемником обязательств по договору N 1 от 01.11.2003г.

Согласно пункту 1.1 договора N 1 от 01.11.2003г. ОАО "Каменская коммунальная компания" обязалась подавать тепловую энергию в целях обеспечения муниципального жилого фонда отоплением и горячим водоснабжением через присоединённую сеть на условиях, определенных договором, с тепловой нагрузкой в количестве, определенном расчетным путем и согласованном сторонами в Приложении N 1 к договору. Учет количества потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения производится при наличии коммерческих приборов учета, установленных на границе ответственности на основании показаний этих приборов.

При отсутствии приборов учета на границе ответственности сторон, количество потребленной тепловой энергии определяется как разность между количеством отпущенной от источника тепла и количеством, определенным по приборам учета Потребителей (в том числе Заказчика), за вычетом потерь, утвержденных РЭК в сетях Энергоснабжающей организации, распределяются между Потребителями, не имеющими узлы учета, пропорционально их договорным расчетным нагрузкам (п. 4.1.2 договора N 1 от 01.11.2003г., в редакции Протокола согласования разногласий), (т. 1, л.д. 21-27).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В обоснование исковых требований о взыскании стоимости поставленной теплоэнергии за февраль, май, декабрь 2005 года в материалы дела представлены акты о количестве поданной - принятой тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д. 72, 76-78) и выставленные ответчику счета-фактуры на оплату отопления и ГВС за спорный период (т. 1, л.д. 57-64).

Стоимость переданной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии исчислена в порядке, установленном пунктом 4.1.2 договора N 1 от 01.11.2003г. В обоснование расчета теплопотребления в материалы дела представлены отчеты о распределении тепловой энергии для целей ГВС от коллекторов N 2, 3, 21 ОАО "СТЗ" за май 2005 года, отчеты о распределении тепловой энергии для целей отопления, вентиляции и на теплопотери от коллекторов N 2, 3, 21 ОАО "СТЗ" за февраль, декабрь 2005 года, двусторонний акт сверки расчетов по договорам N 1 и N 2 за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г., а также показания счетчиков и сведения об отключениях по теплу и горячему водоснабжению (т. 1, л.д. 89-147; т. 2, л.д. 1-45, 64-71, т. 3, л.д. 52-58).

В обоснование тарифов на тепловую энергию с учетом нормативных потерь энергоснабжающей организацией представлены Выписка из протокола заседания правления Региональной экономической комиссии Свердловской области от 25.08.2004г. N 33 и утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09.12.2004г. N 222-ПК Тарифы на тепловую энергию, поставляемые энергоснабжающими организациями Свердловской области в редакции Постановления РЭК Свердловской области от 22.12.2004г. N 246-ПК (т. 1, л.д. 82-83). На основании представленных в дело доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности количества и стоимости поставленных ответчику энергоресурсов.

Поскольку предъявленные для оплаты счета фактуры: N N 00834, 01192 от 28.02.2005г., NN 03747, 03750, 03766, 03767 от 31.05.2005г., N 09055 от 31.12.2005г. оплачены ответчиком частично, судом первой инстанции сделан основанный на платежных документах и расчетах, вывод о наличии у ответчика задолженности в сумме 10 278 581 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ и договора N 1 от 01.11.2003г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о необходимости применения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказам Госстроя от 06.05.2000г. N 105, во внимание не принимаются, поскольку как указывалось ранее, расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии с учетом нормативных потерь в размере, установленном РЭК Свердловской области, производится в соответствии с условиями соглашения, предусмотренного пунктом 4.1.2 заключенного между сторонами договора.

Абзацем 2 пункта 4.1.2 (в редакции Протокола разногласий) установлено, что при выявлении утечек, сбросов (сверхнормативных потерь) на тепловых сетях энергоснабжающей организации сверх 0,25% среднегодового объема в час, указанные потери вне зависимости от вины энергоснабжающей организации подлежат вычету из объема предъявленной тепловой энергии.

Для применения названного условия договора необходимо доказать наличие сверхнормативных потерь в сетях энергоснабжающей организации в данный расчетный период. Такие доказательства в дело не представлены. Возражения ответчика против оплаты полной стоимости полученной теплоэнергии, мотивированные наличием в феврале, мае и декабре 2005 года сверхнормативных потерь и утечек на сетях истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не подтверждены.

Ссылка ответчика на то, что для определения фактического теплопотребления требуется проведение экспертизы с инструментальным обследованием объектов теплопотребления, апелляционным судом отклоняется, так как применительно ко времени теплопотребления в 2005 году метод инструментального обследования объектов теплопотребления не подлежит применению и не может быть признан достоверным в связи изменением характеристик объектов, ввиду их износа за период с 2005 по 2008 год.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

Решение арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2007г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2007 года по делу N А60-13745/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.А. Гребенкина