Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 17АП-1284/09

г. Пермь

18 марта 2009 г.

Дело N А50-14468/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Е. Карповой, Г.И. Глотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Шилонцевой

при участии в судебном заседании

от истца - ООО "Искра-Турбогаз": Соболев А.В. - доверенность от 29.12.2008,

от ответчиков:

-Администрации г.Перми: не явились,

-ТУ ФАУГИ по Пермскому краю: Подпалый Ю.В. - доверенность от 11.01.2009,

от 3 лица - Департамента имущественных отношений администрации г.Перми: Зеленин А.А. - доверенность от 09.12.2008,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Искра-Турбогаз"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 января 2009 года

по делу N А50-14468/2008,

принятое судьей М.Ю. Шафранской

по иску ООО "Искра-Турбогаз"

к Администрации г.Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

3 лицо: Департамент имущественных отношений администрации г.Перми,

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ООО "Искра-Турбогаз" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Администрации города Перми и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю с иском о признании за ООО "Искра-Турбогаз" права собственности на основании ст. 222 ГК РФ на вновь созданный объект недвижимого имущества : подъездную автомобильную дорогу 738 м по адресу: ул.Новозвягинская,57, ул. Соликамская (литер Са 2).

В судебном заседании от 16.12.2008 (л.д.49-50) удовлетворено ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.48), согласно которого истец просит признать право собственности на самовольную постройку на основании постановления Администрации г.Перми от 25.05.2005 N 1111 в соответствии со ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент предоставления земельного участка и осуществления строительства, т.е. до 01.09.2006.

В этом же судебном заседании суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений администрации г.Перми.

Решением от 13.01.2009 суд в удовлетворении иска отказал.

ООО "Искра-Турбогаз" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск, признав за истцом право собственности на спорный объект на основании ст.222 ГК РФ, действовавшей в редакции до 01.09.2006, т.к. строительство и эксплуатация автодороги начались в 2005 году. По мнению истца, доказательством выделения земельного участка под строительство спорного объекта является постановление Администрации г.Перми от 25.05.2005 N 1111.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить иск. Кроме того, пояснил, что во исполнение постановления администрации г.Перми N 1111 договор аренды на земельный участок не заключался.

Администрация города Перми считает решение суда законным и обоснованным, изложила свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что суд первой инстанции правомерно применил новую редакцию ст.222 ГК РФ, действие которой не распространено законодательством на отношения, возникшие до введения в действие новой редакции ст.222 ГК РФ.

Администрация г.Перми своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направила.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с доводами жалобы ТУ ФАУГИ по Пермскому краю не согласно, оснований для удовлетворения иска не имеется. Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, не применив редакцию ст.222 ГК РФ, действовавшую до 01.09.2006.

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми в отзыве на апелляционную жалобу указал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Истцом не представлено доказательств наличия прав на земельный участок под спорным объектом. К спорным отношениям суд правильно применил действующую редакцию ст.222 ГК РФ.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г.Перми в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.05.2005 Администрацией г.Перми принято постановление N 1111 (л.д.35) о предоставлении ООО "Искра-Турбогаз" в аренду сроком на 2 года земельных участков по ул.Соликамской для строительства подъездной автомобильной дороги в Балмошевском промышленном районе. Этим постановлением на истца возложена обязанность по обеспечению постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, оформлению договоров аренды земельных участков с регистрацией договоров в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу.

Инспекцией архитектурно-строительного контроля 14.06.2005 выдано разрешение N 220/2005/1 на выполнение строительно-монтажных работ подъездной автомобильной дороги (л.д.34).

По акту от 22.11.2005 рабочая комиссия приняла законченный строительством объект - автодорогу по территории ООО "Искра-Турбогаз" по адресу: ул.Новозвягинская, 57 и ул.Соликамская (л.д.13).

Истец, полагая, что у него на основании ст.222 ГК РФ возникло право собственности на самовольную постройку - подъездную автодорогу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В такой редакции часть 3 ст.222 ГК РФ введена в действие с 01.09.2006, причем ее действие не распространено на правоотношения, возникшие до этой даты (п.1 ст.4 ГК РФ).

Исходя из требований ст.222 ГК РФ, основанием для возникновения права собственности на самовольную постройку является судебный акт, вступивший в законную силу.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд после введения в действие ч.3 ст.222 ГК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 N 93-ФЗ, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям новую редакцию ч.3 ст.222 ГК РФ, действующую на момент обращения истца с настоящим иском.

Из смысла статьи 222 ГК РФ момент возведения самовольной постройки и срок ее эксплуатации не имеют правового значения для признания права собственности на такую постройку, поэтому отклоняется довод истца о том, что спорный объект построен и эксплуатировался до вступления в законную силу новой редакции ст.222 ГК РФ.

Новая редакция ч.3 ст.222 ГК РФ не предусматривает признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок предоставлен в аренду.

Кроме того, постановлением Администрации г.Перми от 25.05.2005 N 1111 предписано предоставить истцу в аренду на 2 года земельные участки для строительства подъездной автомобильной дороги в Балмошевском промышленном районе и оформить договоры аренды этих земельных участков (л.д.35).

Вместе с тем, договоры аренды земельных участков не заключены, что представители сторон подтвердили в судебном заседании.

Следовательно, не состоятелен довод истца о том, что земельный участок находится у него в аренде на основании постановления Администрации г. Перми от 25.05.2005 N 1111.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда в соответствии со ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2009 по делу N А50-14468/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Е. Карпова Г.И. Глотова