Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 17АП-2705/08

г. Пермь

15 мая 2008 г.

Дело N А60-32102/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Лихачевой А.Н., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца - Угоденко А.А. (удостоверение N 130, доверенность от 23.04.08),

от ответчика - Загинайко О.В. (удостоверение адвоката N 2018 от 15.12.03, доверенность от 20.04.08),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, ответчика - ООО "ГЕРКУЛЕС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2008 года

по делу N А60-32102/2007,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к ООО "ГЕРКУЛЕС"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ГЕРКУЛЕС" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 2004 по сентябрь 2007 года в размере 899342 руб. 81 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований истцом уменьшен, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.09.05 по 30.09.07 в размере 662842 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.08 (резолютивная часть от 03.03.08) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГЕРКУЛЕС" в пользу Новоуральского городского округа в консолидированный бюджет Свердловской области взыскано 217 918 руб. 80 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда от 06.03.08 не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указывает, что с приобретением права собственности на здание, ответчик приобрел право на использование земельного участка площадью 2409 кв.м, занимаемого этой недвижимостью, право аренды этого земельного участка предоставлено ответчику постановлением от 03.07.07, в других границах и размере земельный участок под зданием ответчика не сформирован, представленный ответчиком проект границ земельного участка площадью 792 кв.м не учитывает площадь прилегающей территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) объекта недвижимости, расчет неосновательного обогащения исходя из площади 792 кв.м произведен необоснованно, с применением неверной ставки земельного налога.

Ответчик с решением суда от 06.03.08 также не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что о наличии неосновательного обогащения (необходимости уплаты арендной платы за землю) он узнал из сообщения истца от 07.09.06, взыскание должно производиться с указанной даты, в нарушение требований закона истец не согласовал представленный ему проект границ земельного участка, не направил проект договора аренды, не сообщил о необходимости начисления и уплаты арендной платы.

Истец против доводов апелляционной ответчика, ответчик против доводов апелляционной жалобы истца возражают.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

ООО "ГЕРКУЛЕС" является собственником здания, литер А, общей площадью 2635,3 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Дзержинского, 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.04 (л.д. 93 т. 1).

Постановлением Главы Новоуральского городского округа от 03.07.07 N 613 с 24.05.04 прекращено право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2409 кв.м для эксплуатации здания управления строительством по адресу: г. Новоуральск, ул. Дзержинского, 13, с кадастровым номером 66:57:01 02 004:0002, предоставленное постановлением Главы города от 24.05.99 N 800 "Об изъятии земельных участков у СПАО СУС и предоставлении их ООО "ПКП" под управлением строительства и АБК УПТК". Указанный земельный участок предоставлен ООО "ГЕРКУЛЕС" для эксплуатации административного здания на праве аренды сроком на 5 лет с 24.05.04 (л.д. 9 т. 1).

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия фактического использования ответчиком земельного участка и отсутствия доказательств уплаты им земельного налога либо арендной платы по заключенному договору аренды.

Фактическое использование ответчиком земельного участка в заявленный истцом период с 01.09.05 по 30.09.07 подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности. Сведений о внесении ответчиком платы за землю в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о том, что о необходимости внесения платы за землю он узнал из сообщения истца от 07.09.06, апелляционным судом отклоняется, поскольку обязанность внесения платы за использование земли установлена Федеральным Законом.

Ссылка ответчика на незаконное, по его мнению, бездействие Администрации Новоуральского городского округа по рассмотрению заявления ООО "ГЕРКУЛЕС" от 07.12.05 о предоставлении в аренду земельного участка под принадлежащим ему зданием, также подлежит отклонению. Указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности внесения платы за использование земельного участка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При рассмотрении доводов жалобы истца апелляционный суд исходит из следующего:

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал доказанным использование ответчиком земельного участка площадью 792 кв.м в границах, совпадающих с границами принадлежащего ответчику здания.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Земельный участок, занятый зданием по ул. Дзержинского, 13 г. Новоуральска и необходимый для его использования, сформирован в установленном порядке и имеет площадь 2409 кв.м, что подтверждается постановлением Главы города Новоуральска от 24.05.99 N 800 "Об изъятии земельных участков у СПАО СУС и предоставлении их ООО "ПКП" под управлением строительства и АБК УПТК" (л.д. 49 т. 1), кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 66:57:01: 02 004:0002 (л.д. 66 т. 1).

Этот земельный участок предоставлен ответчику в аренду Постановлением Главы Новоуральского городского округа от 03.07.07 N 613, которое в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Использование ответчиком с учетом требований земельного и градостроительного законодательства земельного участка в меньшем размере материалами дела не подтверждено. Представленный ответчиком проект границ земельного участка для эксплуатации здания по ул. Дзержинского, 13 г. Новоуральска площадью 791, 4 кв.м уполномоченным органом не согласован, поскольку изготовлен без учета прилегающей территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) объекта недвижимости (л.д. 122 т. 1).

Размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом в соответствии с постановлением Главы города Новоуральска от 07.02.05 N 248 "О применении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории муниципального образования город Новоуральск", и за период с 01.09.05 по 30.09.07 исходя из площади земельного участка 2409 кв.м составил 662 842 руб. 70 коп. Требования о взыскании неосновательного обогащения за этот период заявлены истцом в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда от 06.03.08 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.08 по делу N А60-32102/2007 изменить.

Взыскать с ООО "ГЕРКУЛЕС" в пользу Новоуральского городского округа в консолидированный бюджет Свердловской области 662 842 (шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот сорок два) руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "ГЕРКУЛЕС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе истца в размере 14 128 (четырнадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. 43 коп.

Апелляционную жалобу ответчика ООО "ГЕРКУЛЕС" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

А.Н. Лихачева Т.Е.Карпова