Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 17АП-10143/08

г. Пермь

16 января 2009 г.

Дело N А71-2989/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Удмуртской Республике (ФНС России МИФНС N 6 по УР): Кузьминых Е.В. (удостоверение, доверенность от 29.09.2008),от должника - общества с ограниченной ответственностью "Завод кровельных материалов "Энергия" (ООО "Завод кровельных материалов "Энергия" иот конкурсного управляющего Ашихмина Андрея Валерьевича (Ашихмин А.В.): Пастуховой Т. В. (паспорт, доверенность от 24.11.2008),

от кредитора Конышева А.Г.: не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - ООО "Завод кровельных материалов "Энергия"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 ноября 2008 года

по делу N А71-2989/2008,

принятое под председательством судьи Е.И. Ломаевой,

в составе судей Л.П. Шаровой, Л.А. Нуртдиновой,

по заявлению ФНС России МИФНС России N 6 по Удмуртской Республике,

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Завод кровельных материалов "Энергия",

установил:

ФНС России г. Москва (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод кровельных материалов "Энергия" (далее - должник), введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 353 4774 руб. 65 коп., в том числе по налогам 352 045 руб. 94 коп., пени 1428 руб. 71 коп.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2008 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Ашихмин А.В. с размером ежемесячного денежного вознаграждения в размере 10 000 руб., судебные расходы по делу, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, расходы на опубликование в установленном Законом печатном органе объявления о признании должника банкротом отнесены на имущество должника во внеочередном порядке.

Не согласившись, должник просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на ст.2, п.1 ст.53, ст.67, п.1 ст.70 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что по результатам анализа финансового состояния должника, должник не располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов, а так же для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, применимы положения ст.230 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ООО "Завод кровельных материалов "Энергия" отвечает признакам отсутствующего должника, производство по делу подлежит прекращению.

Уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в котором ссылаясь на раздел 4.3 анализа финансового состояния должника, указывает на то, что принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку временным управляющим не учтены документы по дебиторской задолженности, договор купли-продажи имущества должника. Достаточность имущества подтверждается также ответом Малопуринского филиала ГУП УР "Удмуртскиё республиканский Центр технической инвентаризации и учёта недвижимого имущества" от 23.04.2008 N 34. Кроме того, уполномоченный орган указывает, что признаки отсутствующего должника у ООО "Завод кровельных материалов "Энергия" выявлены не были.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Представитель должника и конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры наблюдения (т.1 л.д.5-8).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 09.11.2008, задолженность по обязательным платежам в размере 352 045 руб. 94 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.2 л.д.102-107).

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил отчёт от 28.10.2008 (т.6 л.д. 50-54), анализ финансового состояния, хозяйственной инвестиционной и финансовой деятельности должника (т.5 л.д. 50-73).

Из представленного временным управляющим финансового анализа следует, что предполагаемая стоимость имущества должника может составить 2 350 000 руб. (п.4.2.4. финансового анализа). Таким образом, принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (п.4.3. финансового анализа). Временным управляющим также сделан вывод о том, что осуществление финансово-хозяйственной деятельности предприятия, направленной на погашение задолженности вне рамок процедур банкротства не представляется возможной (п.6 финансового анализа).

В соответствии с ч.1 ст.73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суду также представлен протокол первого собрания кредиторов от 28.10.2008 (т.5 л.д.2-9), согласно которому кредиторы приняли решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества конкурсного производства. Соответствующее ходатайство также представлено в материалы дела (т.5 л.д.1).

Согласно ч.1 ст.75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку суммарный размер требований кредиторов составляет 2 649 424 руб. 94 коп., согласно реестру требований кредиторов должника (т.5 л.д.29-40), обязанность по уплате денежных обязательств и обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена должником, в деле отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, первым собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, имеющиеся активы согласно данным бухгалтерского баланса на 31.03.2008 составляют 4 793 000 руб. (т.2 л.д.28), суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод должника о том, что в ходе процедуры наблюдения были выявлены признаки отсутствующего должника, а именно сведения о том, что должник не располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов, как следует из отчета временного управляющего (т.6 л.д.50-54), поэтому производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Исходя из толкования положения ст.230 Закона о банкротстве, следует отметить, что прекращение производства по делу о банкротстве возможно только в том случае когда будет з а в е д о м о (то есть заранее известно, несомненно) известно что имущества должника будет недостаточно для покрытия судебных расходов.

Однако из материалов дела и представленных уполномоченных органом документов к отзыву на апелляционную жалобу не возможно сделать несомненный вывод о том, что имущества у должника не хватает для покрытия судебных расходов.

Так, доказательствами наличия активов должника для покрытия судебных расходов являются: бухгалтерский баланс на 31.03.2008, согласно данным которого, у должника имеется активов на сумму 4 793 000 руб. (т.2 л.д.28), гарантийное письмо директора должника от 09.06.2008, наличие искового производства по оспариванию сделки должника по продаже имущества на сумму 658 056 руб. 58 коп., справка Удмуртского республиканского центра технической инвентаризации и учета недвижимого имущества N 34 от 23.04.2008, согласно которой должнику принадлежит на праве собственности объект: зерносклад N 9, площадью 1213,74 кв.м.

Ссылка должника на отчет временного управляющего, в котором содержится вывод о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов, также не может быть принята судом во внимание, в связи со следующим.

Правительством РФ в целях реализации Закона о банкротстве Постановлением от 22.05.03 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в соответствии с п. 6 которых отчет временного управляющего должен содержать сведения о выполнении временным управляющим своих прав и обязанностей и реализации им своих прав. К отчету временного управляющего среди прочих документов прилагаются копии: документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и документов, на основании которых он проводился: документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника.

Следовательно, отчет временного управляющего составляется на основе и в соответствии с анализом финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, что соответствует ст.67,79 Закона о банкротстве, поэтому первичным документом, который принимается во внимание кредиторами должника и судом является анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, в котором сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (п.4.3. финансового анализа).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2008 года по делу N А71-2989/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина В. А. Романов