Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 17АП-386/08

г. Пермь

31 января 2008 г.

Дело N А50-12072/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "ПРОДО Урал" - Теплых И.В. (паспорт 5704535529, доверенность от 09.01.08)

от ответчика Индивидуального предпринимателя Дашивец Владимира Афанасьевича - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "ПРОДО Урал"

на решение арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2007 года

по делу N А50-12072/2007,

принятое судьей Быковой Н.М.

по иску ООО "ПРОДО Урал"

к Индивидуальному предпринимателю Дашивец Владимиру Афанасьевичу

о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "ПРОДО Урал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Дашивец Владимиру Афанасьевичу о взыскании задолженности за отгруженную продукцию по товарным накладным N У-00079334 от 13.09.06, N У-00083378 от 20.09.06, N У-00086954 от 27.09.06, N У-00090893 от 04.10.06, N У-00090896 от 04.10.06, N У-00094506 от 11.10.06, N У-00094692 от 11.10.06 в размере 33 816 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 804 руб. 36 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 14.12.07 (резолютивная часть от 11.12.07) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 14.12.07, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился.

Заявление ООО "ПРОДО Урал" рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ООО "ПРОДО Урал" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию апелляционным судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 14.12.07 по делу N А50-12072/2007 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ПРОДО Урал" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1447 (одна тысяча четыреста сорок семь) руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению N 4354 от 30.08.07, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению N 4485 от 10.11.08.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Т.Е. Карпова