Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 17АП-7069/08

г. Пермь

06 октября 2008 г.

Дело N А50-6686/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО "ТГК-9": Феденцева Ю.И., доверенности от 26.12.2007г., 25.12.2007г. N 78;

от ответчика, ООО "ПСФ "Стройкам": Сесюнина Н.Ю., доверенность от 12.02.2008г.;

от третьего лица, ТСЖ "Вильямса, 20/2": Завьялова С.Д., доверенность от 21.07.2008г. N 4, протокол от 21.07.2008г. N 7,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Стройкам",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 августа 2008 года

по делу N А50-6686/2008,

принятое судьей Аристовой Г.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Стройкам",

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Вильямса, 20/2",

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и расторжении договора,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Стройкам" (ООО "ПСФ "Стройкам", ответчик) о взыскании стоимости потребленной в декабре 2007 года, январе, марте, апреле 2008 года тепловой энергии в размере 371 019 руб. 33 коп. и о расторжении договора энергоснабжения N 1465 от 18.04.2005г. с 01.05.2008г., на основании статей 309, 314, 450, 452, 523, 539, 544, 546, Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-4).

Определением от 22.05.2008г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Вильямса, 20/2) (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2008 года (резолютивная часть от 01.08.2008г.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПСФ "Стройкам" в пользу ОАО "ТГК-9" взыскано 371 019 руб. 33 коп. долга за период декабрь 2007 года, январь, март, апрель 2008 года, а также 8 920 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине. В части требования расторгнуть договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1465 от 18.04.2005г., заключенный между ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСФ "Стройкам" с 01.05.2008г. отказано (л.д. 131-133).

Ответчик, ООО "ПСФ "Стройкам", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, в удовлетворении требований в части взыскания 371 019 руб. 39 коп. задолженности отказать.

Заявитель в жалобе указывает на то, что передача товара по договору N 1465 от 18.04.2005г. продавцом покупателю не осуществлялась (статья 244 Гражданского кодекса РФ), так как потребителем спорной тепловой энергии являлось третье лицо в связи с чем, обязанность по оплате тепловой энергии у него не возникла; доказательства передачи товара ответчику истцом не представлены. Также ответчик ссылается на подписание им трехстороннего дополнительного соглашения от 01.01.2008г. к договору N 1465 от 18.04.2005г. которое не было подписано третьим лицом, но поскольку последний являлся фактическим потребителем обязанность производить платежи непосредственно истцу у него возникло в силу пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

ООО "ПСФ "Стройкам" полагает, что согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в содержании мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела установленные судом, а именно то, что фактическим потребителем тепловой энергии, на сумму 371 019 руб. 39 коп., являлось ТСЖ "Вильямса, 20/2" в связи с чем, ООО "ПСФ "Стройкам" не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что им признано и оплачено количество тепловой энергии потребленной объектом, расположенным по адресу: ул. Вильямса, 20/3.

Истец, ОАО "ТГК-9", в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Ссылается на то, что задолженность взысканная судом образовалась в связи с ненадлежащим исполнением договора N 1465 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде объектов расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 20/2, 20/3, сторонами которого являются ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСФ "Стройкам".

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ПСФ "Стройкам" (Потребитель) 18 апреля 2005 года заключен договор энергоснабжения N 1465, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем, а последний обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (пункт 1.1договора; л.д. 12-17).

Настоящий договор заключен на энергоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 20/2 (пункт 2.3).

Согласно разделу 3 настоящего договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии на основании ежемесячно выставленного потребителю единого счета-фактуры путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующие периоды платежа:

- до 20 числа расчетного месяца - 90% от количества тепловой энергии, потребленной в предыдущем периоде (пункт 3.3.1);

- до 15 числа, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного пунктом 3.3.1.

Стоимость тепловой энергии и услуг по ее передачи определяется на основании тарифов, установленных согласно действующему законодательству для энергоснабжающей организации.

По условию пункта 2.1.3 договора количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до 31.03.2006г. (пункт 9.1).

Дополнительным соглашением от 01.04.2006г. к договору энергоснабжения N 1465 от 18.04.2005г. стороны изменили пункт 9.1 договора, приняли его в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2006г. и действует до 31.03.2010г." (л.д. 18).

Письмом от 29.04.2008г. N 207-1465-1271 по вопросу изменения договора ОАО "ТГК-9" сообщило ООО "ПСФ "Стройкам" о внесении в договор N 1465 от 18.04.2005г. изменений в количество тепловой энергии в сетевой воде и максимальной нагрузки в связи с увеличением количества объектов (г. Пермь, ул. Вильямса, 20/2 и 20/3). Данное письмо считается неотъемлемой частью договора, если в течение 10 дней не последует возражений против внесенных изменений (л.д. 56-60).

В результате исполнения договора энергоснабжения истцом ответчику были выставлены счета-фактуры за поставленную в декабре 2007 года и январе, марте, апреле 2008 года тепловую энергию на общую сумму 419 733 руб. 51 коп., оплата которой произведена ООО "ПСФ "Стройкам" частично. Поскольку оставшаяся сумма ответчиком не была перечислена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в декабре 2007 года и январе, марте, апреле 2008 года ответчику тепловой энергии на общую сумму 419 733 руб. 51 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела актом допуска в эксплуатацию узла учета энергии у потребителя ТСЖ "Вильямса, 20/2", ведомостями учета параметров теплопотребления среднесуточные статистические данные за период с 01.12.2007г. по 24.04.2008г. предоставляемыми ТСЖ "Вильямса, 20/2" энергоснабжающей организации, выставленными счетами-фактурами (л.д. 25-28, 85-90).

Количество поставленной ответчику по договору энергоснабжения тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Расчет стоимости теплоэнергии произведен истцом в соответствии с постановлениями РЭК Пермского края от 29.11.2006г. N 259-т и от 12.12.2007г. N 283-т, устанавливающими тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-9" (л.д. 30, 31).

Из материалов дела усматривается, что оплата поставленной на объект энергии произведена частично в размере 48 714 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2008г. N 147 (л.д. 29). Доказательств оплаты оставшейся суммы - 371 019 руб. 33 коп. в деле не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 371 019 руб. 33 коп. обоснованны, подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что передача товара по договору N 1465 от 18.04.2005г. продавцом покупателю не осуществлялась в связи с чем, обязанность по оплате тепловой энергии у ответчика не возникла, признаны судом несостоятельными.

Как указывалось ранее, поставка тепловой энергии осуществлялась истцом ответчику на основании заключенного между ними договора энергоснабжения тепловой энергии в сетевой воде N 1465 от 18.04.2005г., в соответствии с которым, в качестве потребителя указано общество "ПСФ "Стройкам". Одним из объектов потребителя является дом N 20/2 по ул. Вильямса. Согласно пункту 5.1.1 ООО "ПСФ "Стройкам" приняло на себя обязательства оплачивать поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в порядке, сроки и размерах предусмотренных настоящим договором. Документов свидетельствующих о внесении в договор изменений касающихся порядка оплаты в спорный период в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на наличие подписанного им дополнительного соглашения от 01.01.2008г. направленного 07.02.2008г., в соответствии с которым, у третьего лица возникла обязанность оплачивать фактически потребленную им теплоэнергию непосредственно истцу в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, не состоятельна.

Тепловая сеть от ТК-1 до жилого дома по ул. Вильямса 20/2 протяженностью 106,92 п.м. является собственностью ответчика (свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0788996 от 29.04.2008г.; л.д. 61), непосредственно присоединена к сетям ОАО "ТГК-9" (Акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.10.2007г. и 17.04.2008г.).

Таким образом, утверждение общества "Производственно-строительная фирма "Стройкам" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему спору и об отсутствии правовых оснований для взыскания с него задолженности за спорный период не может быть принято (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Также следует отметить, что письмом от 23.01.2008г. N 15, подписанным директором - Пенягиным Л.С., общество "Производственно-строительная фирма "Стройком" отказалось от предложения ОАО "ТГК-9" расторгнуть договор энергоснабжения N 1465 от 18.04.2005г. и обязалось выполнять обязательства предусмотренные договором в дальнейшем (л.д. 23).

Выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения (отмены) решения Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2008г. в обжалуемой части в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящей жалобы, относится на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ПСФ "Стройкам" государственная пошлина оплачена в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 460 руб. 20 коп. подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 333.40 налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2008 года по делу N А50-6686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Стройкам" из федерального бюджета 3 460 руб. 20 коп. (три тысячи четыреста шестьдесят рублей 20 копеек) излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 336 от 25.08.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г. Масальская