Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 07АП-1088/09

г. Томск

Дело N 07АП-1088/09 (NА03-3769/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Марченко Н.В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туровцевой Татьяны Анатольевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2008 по делу N А03-3769/2008, судья Синцова В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкордия",

к индивидуальному предпринимателю Туровцевой Татьяне Анатольевне,

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2008 и применения последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Конкордия" (далее по тексту - ООО "Конкордия", истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Туровцевой Татьяне Анатольевне (далее по тексту - ИП Туровцева Т.А.) о признании недействительными следующих сделок: договора купли-продажи от 09.04.2007 нежилого здания (склада), расположенного в г. Яровое, ул. Гагарина, дом "Л"; договора купли-продажи от 09.04.2007 нежилого здания (арочный склад), расположенного в г. Яровое, ул. Гагарина, дом 1 "И"; договора купли-продажи от 09.04.2007 неежилого здания (овощехранилища), расположенного в г. Яровое, ул. Гагарина, дом 1 "М" и применении последствий недействительности сделок.

Иск основан на статье 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 16.04.2008 к участию в деле третьим лицом привлечена Федеральная регистрационная служба Российской Федерации по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2008 по делу N А03-3769/2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Считает, что выводы суда не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. В частности, истцом не доказан факт причинения убытков совершенными сделками. Также судом необоснованно не приняты во внимание дополнительные соглашения к договорам.

Утверждает, что при заключении договоров стороны исходили из действующих на тот момент цен.

Отзывы на жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев настоящие ходатайства истца и ответчика, определил отказать в их удовлетворении по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из формулировки статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видно, что отложение судебного разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрение арбитражных дел ограничено процессуальными сроками, которые арбитражный суд обязан соблюдать, а участники арбитражного процесса - обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и в части установленных статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нахождение ответчика на больничном не является уважительной причиной для отложения судебного заседания и не влечет ограничения прав лица на судебную защиту, поскольку Туровцева Т.А. могла наделить любое физическое лицо полномочиями по представлению своих интересов в арбитражном суде. В соответствии с положениями части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в арбитражном суде лично либо через представителя. Обязанность ведения дела в арбитражном суде индивидуальным предпринимателем непосредственно лично законом не предусмотрена.

Заявитель жалобы, ходатайствуя об отложении дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыла и не назвала доказательства, которые она намерена представить в апелляционный суд, не направила копии документов в суд по факсу, не обосновала невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от нее.

Доводы, приведенные истцом, также судом не принимаются, так как истец имел возможность заблаговременно применительно к положениям статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2008 по делу N А03-3769/2008, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ООО "Конкордия" и ИП Туровцевой Т.А. заключены следующие договоры купли-продажи недвижимости:

- от 09.04.2007 нежилого здания (склада), кадастровый номер 22:72:00000000:08/011/00701/00, площадью 877. 5 кв.м., находящегося по адресу: Алтайский край. г. Яровое, ул. Гагарина, дом 1 "Л" (склад), стоимостью 62 000 рублей

- от 09.04.2007 нежилого здания (арочный склад), кадастровый номер

22:72:00000000:08/013/001614/00, полезной площадью 362, 0 кв.м., находящегося по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Гагарина, дом 1 "И". Стоимостью 33 040 рублей.

- от 09.04.2007 нежилого здания (овощехранилище), кадастровый номер

22:72:00000000:08/012/00702/00, полезной площадью 622,6 кв.м., находящегося по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Гагарина, дом 1 "М" (овощехранилище), стоимостью 40 700 рублей.

Договор сторонами исполнен надлежащим образом.

В материалы дела ответчиком представлены приходные кассовые ордера и квитанции к ним, подтверждающие внесение в кассу ООО "Конкордия" ответчиком денежных средств в сумме 135 740 рублей за приобретенные объекты недвижимости.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован 13.04.2007.

При заключении сделок от имени ООО "Конкордия" выступал генеральный директор общества Усик А.Г.

Согласно свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака (л.д. 101-102, т.1) Усик А.Г. является отцом Туровцевой Т.А.

Решением арбитражного суда от 21.11.2007 ООО "Конкордия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фоноберов B.C.

Посчитав, что договоры купли-продажи от 19.04.2007 совершены должником с заинтересованным лицом (дочерью), конкурсный управляющий оспорил законность данных сделок в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование понесенных обществом -должником и его кредиторами убытков конкурсный управляющий указал на реализацию имущества по цене ниже рыночной.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 настоящего Федерального закона, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

Согласно названной норме сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Круг лиц, признаваемых заинтересованными по отношению к должнику, определен статьей 19 Закона о банкротстве, которая подразделяет их на юридические и физические лица. В пункте 2 названной нормы установлено, что для целей настоящего Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки совершены с заинтересованным лицом.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и установил, что объекты недвижимости проданы за 135 740 рублей, в то время как их действительная рыночная стоимость значительно выше, что подтверждается судебно-финансовой экспертизой рыночной стоимости объектов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), являются убытками.

Разница между действительной стоимостью недвижимости и ценой продажи является убытком ООО "Конкордия" в виде упущенной выгоды, в связи с чем от продажи должником этого имущества его кредиторам были причинены убытки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные конкурсным управляющим.

Ссылка апеллянта на дополнительные соглашения к договорам, в соответствии с которыми стороны увеличили цену отчуждаемого имущества, неправомерна, поскольку обязательства предпринимателя по оплате переданного имущества были полностью исполнены и не могли быть изменены в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апеллянта также отклоняются, так как не основаны на материалах дела.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2008 по делу N А03-3769/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туровцевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Калиниченко Н.К.

Судьи

Марченко Н.В. Нагишева О.Б.