Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 16АП-498/09

г. Ессентуки

Дело N А22-1132/08/10/119

06 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексановым А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Нефтяная компания "Калмпетрол"

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2009

по делу N А22-1132/08/10/119

по иску конкурсного управляющего МУП "Кетченеровское МПОКХ" Каменского А.А.

к ЗАО Нефтяная компания "Калмпетрол"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Токарева В.И.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего МУП "Кетченеровское МПОКХ" Каменского А.А. - Каменский А.А.

от ЗАО Нефтяная компания "Калмпетрол" - не явились, извещены (уведомление N 01652),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП "Кетченеровское МПОКХ" Каменский Алексей Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Калмпетрол" (далее - ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол") о признании сделки совершенной между МУП "Кетченеровское МПОКХ" и ЗАО Нефтяная компания "Калмпетрол", выраженной в погашении суммы кредиторской задолженности, недействительной по признаку ничтожности и обязании ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" возвратить полученные по платежному поручению N 41 от 12.09.2006 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, заявив о признании действий руководителя МУП "Кетченеровское МПОКХ" (Иванова В.А.), выразившихся в погашении кредиторской задолженности ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол", незаконными, в остальной части требование оставил без изменения. Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением суда от 20.01.2009 иск удовлетворен, признаны незаконными действия руководителя МУП "Кетченеровское МПОКХ" (Иванова В.А.) по уплате ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" 200 000 рублей по платежному поручению N 41 от 12.09.2006. Суд обязал ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" возвратить МУП "Кетченеровское МПОКХ" 200000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемая сделка является ничтожной, а полученные по ней ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" денежные средства являются неосновательным обогащением.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" ссылается на пропуск годичного срока исковой давности для взыскания денежных средств, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку конкурсный управляющий знал о нарушении своих прав с момента признания договора N 9-01-06 от 01.03.2006 недействительным решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2008 по делу N А22-508/08/15-45. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО Нефтяная компания "Калмпетрол" об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на уточнение исковых требований, заявленное истцом в устной форме в ходе судебного разбирательства.

От ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении.

В судебном заседании конкурсный управляющий МУП "Кетченеровское МПОКХ" Каменский А.А. доводы отзыва поддержал.

Правильность решения суда от 20.01.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав конкурсного управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2009 по делу N А22-1132/08/10/119 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между МУП "Кетченеровское МПОКХ" в лице директора Иванова Виктора Андреевича, МУП КСМО "Кетченеровский коммунальник" в лице директора Бамбышева Виктора Цереновича с одной стороны и ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" в лице генерального директора Эняева Санджи Витальевича заключен договор N 9-01-06 от 01.03.2006 на уступку права требования. Как указано в данном договоре, по договорам N 16-03-2004, N 06-09-2004, N 10-01-2006 ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" поставило МУП "Кетченеровское МПОКХ" сырую нефть, за которую предприятие рассчиталось частично. Долг МУП "Кетченеровское МПОКХ" перед ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" составляет 554000 рублей. Руководствуясь статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договорились о переводе долга в указанной сумме с МУП "Кетченеровский МПОКХ" на МУП КСМО "Кетченеровский коммунальник". Договор подписан тремя сторонами без оговорок и замечаний.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по своей природе данный договор является договором о переводе долга и регулируется статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Как следует из материалов дела, согласие кредитора о переводе долга отражено в договоре и подтверждено его подписью. Исполнение договора о переводе долга подтверждается актом сверки расчетов от 22.06.2006, составленным ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" и МУП КСМО "Кетченеровский коммунальник", согласно которому задолженность МУП КСМО "Кетченеровский коммунальник" в пользу ЗАО Нефтяная компания "Калмпетрол" по состоянию на 31.05.2006 составляла 554 028 рублей.

Платежным поручением N 41 от 12.09.2006 МУП "Кетченеровское МПОКХ" перечислило ЗАО Нефтяная компания "Калмпетрол" сумму 200 000 рублей как кредиторскую задолженность за топливо согласно акту сверки б/н от 22.06.06, что отражено в поле "назначение платежа".

Сумма в размере 200 000 рублей перечислена МУП "Кетченеровское МПОКХ" ЗАО Нефтяная компания "Калмпетрол" во исполнение несуществующего обязательства, поскольку с момента перевода долга у МУП "Кетченеровское МПОКХ" обязательства перед ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" прекратили свое существование.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом возврат имущества производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма 200 000 рублей, перечисленная МУП "Кетченеровское МПОКХ" ЗАО Нефтяная компания "Калмпетрол" платежным поручением N 41 от 12.09.2006 во исполнение несуществующего обязательства, является неосновательным обогащением и подлежит возврату. При этом судом учтено, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод жалобы о пропуске срока годичного исковой давности для взыскания денежных средств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный спор рассматривается не в рамках дела о банкротстве, а в порядке искового производства. Срок исковой давности к данным требованиям установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. С момента оплаты платежным поручением от 12.09.2006 суммы 200 000 рублей трехлетний срок исковой давности для возврата денежных средств, неосновательно приобретенных ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" на момент обращения МУП "Кетченеровское МПОКХ" с иском (29.09.2008) не истек.

Решение суда первой инстанции в части обязания ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" возвратить МУП "Кетченеровское МПОКХ" 200 000 рублей является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части признания незаконными действия руководителя МУП "Кетченеровское МПОКХ" (Иванова В.А.) по уплате ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" 200 000 рублей по платежному поручению N 41 от 12.09.2006 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Руководитель юридического лица не относится к категории должностных лиц, указанных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий просит признать незаконными действия должностного лица - руководителя МУП "Кетченеровское МПОКХ" (Иванова В.А.) по уплате ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" 200 000 рублей по платежному поручению N 41 от 12.09.2006.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому решение суда в части признания незаконными действий руководителя МУП "Кетченеровское МПОКХ" (Иванова В.А.) по уплате ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" 200 000 рублей по платежному поручению N 41 от 12.09.2006 подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО Нефтяная компания "Калмпетрол" об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на уточнение исковых требований, заявленное истцом в устной форме в ходе судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в протоколе судебного заседания от 15.01.2009 (л.д. 94) отсутствуют сведения о том, что представителем ЗАО Нефтяная компания "Калмпетрол" Джахнаевым А.В., участвующим в судебном заседании, было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок. Как отражено в протоколе судебного заседания лицам, участвующим в деле, были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные АПК РФ. На протокол судебного заседания от 15.01.2009 замечания в порядке статьи 155 АПК РФ не принесены.

Кроме того, уточненные исковые требований, заявленные в судебном заседании 15.01.2009, касались признания незаконными действий руководителя МУП "Кетченеровское МПОКХ" (Иванова В.А.) по уплате ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" 200 000 рублей по платежному поручению N 41 от 12.09.2006. Поскольку рассмотрение данных требований неподведомственно арбитражному суду и производство по делу в этой части подлежит прекращению, на основании пункта 1 часта 1 статьи 150 АПК РФ, права и законные интересы конкурсного управляющего не нарушены.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что при принятии судом первой инстанции решения в части признания незаконными действий руководителя МУП "Кетченеровское МПОКХ" (Иванова В.А.) по уплате ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол" 200 000 рублей по платежному поручению N 41 от 12.09.2006 нарушены нормы процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в этой части. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2009 по делу N А22-1132/08/10/119 отменить в части признания незаконными действий руководителя муниципального унитарного предприятия "Кетченеровское МПОКХ" (Иванова В.А.) по уплате закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Калмпетрол" 200 000 рублей по платежному поручению N41 от 12.09.2006.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев