Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 07АП-2512/09

г. Томск

Дело N 07АП-2512/09 (А03-11638/2008)

"23" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой

судей: К.Д. Логачева, Н.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца : не явился ( извещен)

от ответчика: не явился ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чечелева Д.В. на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05.02.2009 года по делу N А03-11638/2008 (судья Фролов О.В.)

по иску Администрации г. Славгорода

к индивидуальному предпринимателю Чечелеву Дмитрию Валерьевичу

о взыскании задолженности в размере 67 395,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Славгорода обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чечелеву Дмитрию Валерьевичу ( далее- ИП Чечелев Д.В) о взыскании задолженности в размере 67 395, 46 руб., из которой 42 358, 62 руб. сумма основного долга по арендной плате и 25 036, 84 руб. неустойка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 42 385, 62 руб. основного долга и 12 518, 42 руб. неустойки, уменьшенной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 54 877, 04 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Чечелев Д.В в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать в полном объеме, указав, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению, а именно нормы статей 165, 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в непризнании вещественным доказательством представленной в материалы дела квитанции об уплате арендного платежа в размере 10 000 руб., что повлекло незаконное взыскание в большем размере суммы задолженности по арендной плате. Кроме того, здание, расположенное на спорном земельном участке, согласно договора N 1 на безвозмездное пользование недвижимым имуществом от 04.05.2005 года было передано в безвозмездное пользование ИП Чечелеву С.В. Указывает, что в период с 26.04.2005 года по 07.07.2006 года он не являлся индивидуальным предпринимателем, в силу чего не мог использовать спорный земельный участок в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Администрация г. Славгорода в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Расположенное на земельном участке здание используется под кафе, что не отрицает ответчик, следовательно, земельный участок используется в предпринимательских целях. Налоговой службой также подтвержден факт использования здания в предпринимательских целях, заявителем лично заявлено об освобождении от налога на недвижимость. Представленная ответчиком квитанция не содержит сведений, позволяющих определить, по какому договору внесена арендная плата, адрес земельного участка, основной платеж или пени. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 5 февраля 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Славгорода и индивидуальным предпринимателем Чечелевым Д.В. 14.03.2007 года заключен договор аренды земельного участка, по условиям, которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 22:71:010313: 0016, общей площадью 837 кв.м., расположенный по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского 194 для эксплуатации объекта общественного питания (земельные участки кафе), имеющему силу акта приема-передачи.

Согласно п.2.1. договор заключен на 11 месяцев.

В соответствии с п.2.4. договора арендные платежи исчисляются с 26.04.2005 года.

На основании п.2.7 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленный сроком уплаты.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором условий по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка, Администрация г. Славгорода обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем на один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При заключении сторонами договора аренды земельного участка от 14.03.2007 года на 11 месяцев, его государственная регистрация не требовалась, в связи с чем довод подателя жалобы об обязательной государственной регистрации указанного договора, является необоснованным.

На основании стать 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

Удовлетворяя заявленные требования, и исходя из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Славгород, ул. Луначарского 194 в размере 42 385, 62 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Исходя из содержания части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендаций пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, арендодатель по такому договору аренды не вправе требовать взыскания неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у ответчика с момента заключения договора аренды.

Представленный истцом расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, согласно которому неустойка исчислена за период с 15.05.2005 г. по 15.08.2008 г. в размере 25036,84 руб. проверен судом апелляционной инстанции. В расчете неправильно определен период взыскания. Согласно действующему законодательству, неустойка должна начисляться с момента заключения договора, т.е. с 15.04.2007 года. Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 3380,97 рублей за период с 15.04.2007 года по 15.08.2008 года.

Довод подателя жалобы об оплате арендной платы в размере 10 000 рублей отклоняется, как не основанный на материалах дела. В представленной ответчиком квитанции от 19.09.08 года, не указано, за какой объект уплачены арендные платежи в размере 10 000 руб.

Довод заявителя о том, что в период с 26.04.05 года по 07.07.06 года он не являлся индивидуальным предпринимателем, в силу чего он не мог использовать спорный земельный участок в целях осуществления предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции не принимается , поскольку в материалах дела представлено Свидетельство от 07.07.06 года о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Чечелева Д.В. (л.д. 30).

Иные доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонены.

Изложенные основания влекут изменение решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2009 года по делу N А03-11638/2008 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию г. Славгорода пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.09 года по делу N А03-11638/2008 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Администрации г. Славгорода в пользу индивидуальному предпринимателя Чечелева Дмитрия Валерьевича неустойку по договору аренды земельного участка в сумме 3380,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294,36 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Администрации г. Славгорода в пользу индивидуальному предпринимателю Чечелеву Дмитрию Валерьевичу 500 рублей расходов по государственной пошлине .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко