Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 07АП-204/09

г. Томск

Дело N 07АП-204/09 (NА27-9599/2008-3)

"2" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30.01.09.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.И. Терехиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Л.Ф. Чеклюевой

с участием в заседании:

от истца - Красиковой А.В. по доверенности N 118-2006/УК от 22 02 06

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания "Новый Каракан" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 10 08 по делу N А27-9599/2008-3 (судья Громыко Е.Ф.)

по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания "Новый Каракан"

о взыскании 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее по тексту - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания "Новый Каракан" (далее по тексту - ООО "КСК "Новый Каракан", ответчик) о взыскании 303 890,45 руб. задолженности за электроэнергию по договору N 1414/06-2 от 01 01 06 на оказание услуг по электроснабжению, и 27 870,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 10 08 (резолютивная часть объявлена 23 10 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КСК "Новый Каракан" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ООО "КСК" Новый Каракан" фактически услуги по поставке электроэнергии населению не оказывались, плата не взималась; предприятие не имеет права перепродавать электроэнергию; услуги признавались для потребления в производственных целях; акты сверки взаиморасчетов подписаны с протоколом разногласий; суд неправомерно принял к рассмотрению ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов.

Истец в письменном отзыве с доводами ответчика не согласился, указав, что то, что ответчик не взимал плату с населения, не отменяет его договорной обязанности по оплате поставленной в соответствии с подписанным договором электроэнергии; ссылка ответчика на ст.545 ГК РФ не имеет значения для настоящего спора; расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен в соответствии с условиями договора; заявлением об увеличении размера процентов является обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п.п.3,5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца просила решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27 10 08, суд апелляционной инстанции считает, что подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 01 06 между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (поставщик) и ООО "КСК "Новый Каракан" (абонент) заключен договор N 1414/06-2 на оказание услуг по электроснабжению, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию.

Пунктом 5.3 договора установлено, что окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии отчетного месяца производится до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, по счет-фактуре с учетом предоплаты.

Обязательства по поставке электрической энергией в период с августа по декабрь 2007 года истцом исполнены надлежащим образом.

В связи с тем, что полученная ответчиком электрическая энергия оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31 08 07 по 31 12 07 в порядке статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, обоснованными, соответствующими материалам дела.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов следует, что за период с августа по декабрь 2007 года истец отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 073 311,25 руб. Ответчик оплату произвел частично, в размере 769 420,80 руб.

Факт получения электрической энергии ответчиком подтверждается выставленными и частично оплаченными счетами-фактурами за спорный период (N 63985 от 31 08 07; N 74213 от 30 09 07; N 87555 от 31 10 07; N 100596 от 30 11 07; N 113665 от 31 12 07) (л.д. 22, 25, 28, 31, 34), актами оказанных услуг (N 6952 от 31 08 07; N 7817 от 30 09 07; N 8948 от 31 10 07; N 10236 от 30 11 07; N 11321 от 31.12.07) (л.д. 23, 26, 29, 32, 35).

Таким образом, по расчету истца задолженность ООО "КСК "Новый Каракан" за поставленную электрическую энергию составила 303 890,45 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 08 08 по 31 12 08 в сумме 27 870,01 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Проанализировав представленные документы и материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований находит правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены. Ссылка на то, что фактически услуги по поставке электроэнергии населению не оказывались, плата не взималась, противоречит материалам дела.

Пунктом 2.1.1 договора согласованы лимиты подачи электроэнергии для ООО "КСК "Новый Каракан" с разбивкой по месяцам и потребителям, в том числе и для населения.

В приложении N 1 к договору N 1414/2006 от 01 01 06, подписанным сторонами, установлен лимит электроэнергии для населения (потребитель ООО "КСК "Новый Каракан") август 2007 года - 110 тыс. кВт.ч, сентябрь 2007 года - 120 тыс. кВт.ч, октябрь 2007 года - 125 тыс. кВт.ч, ноябрь 2007 года - 130 тыс. кВт.ч, декабрь 2007 года - 140 тыс. кВт.ч. (л.д.15).

Иные доводы, изложенные в жалобе, о незаконности принятого судом первой инстанции решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 10 08 по делу N А27-9599/2008-3 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 10 08 по делу N А27-9599/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.И. Терехина Л.Ф. Чеклюева