Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 01АП-3552/07

г. Владимир

"31" января 2008 г.

Дело N А43-7951/2007-25-252

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Прогресс", г. Богородск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2007 по делу N А43-7951/2007-25-252, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску закрытого акционерного общества "Прогресс", г. Богородск Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтет ХХ1 век", г. Нижний Новгород, об устранении недостатков выполненных работ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12794),

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12793).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Прогресс", г. Богородск Нижегородской области (далее - ЗАО "Прогресс"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтет ХХ1 век", г. Нижний Новгород (далее - ООО "Квинтет ХХ1 век"), об обязании ответчика произвести теплоизоляцию пластиковых окон, выполненную некачественно при монтаже окон в административной части двухэтажного кирпичного здания, а именно: в кабинете директора два окна (позиция схемы N 2), одно окно в бухгалтерии (позиция схемы N 1), в кабинете торгового отдела одно окно (позиция схемы N 3), установка которых осуществлена ответчиком по договору от 09.08.2004 N 175 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2007 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Прогресс", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец, ЗАО "Прогресс", заявлением от 24.01.2008 N 1 (входящий от 29.01.2008 N 3552/07) отказался от иска.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ЗАО "Прогресс" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2007 по делу N А43-7951/2007-25-252 подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб., уплаченная ЗАО "Прогресс" по платежному поручению от 15.05.2007 N 550, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2007 по делу N А43-7951/2007-25-252 отменить.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Прогресс", г. Богородск Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2007 N 550.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 15.05.2007 N 550 возвратить из материалов дела закрытому акционерному обществу "Прогресс", г. Богородск Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова