Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 07АП-5559/08

г. Томск

Дело N 07АП-5559/08

02.10.2008 года (дата оглашения резолютивной части постановления).

03.10.2008 года (дата изготовления текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А.

Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Сидоренко А.В. по доверенности N 62/09-08 от 30.09.2008 года

от ответчика: Барсуков А.И. по доверенности N 02-ЮР от 09.01.2008 года

Петрыкин П.А. по доверенности от 28.08.2008 года, удостоверение адвоката N 50/4165, ордер N 6/373 от 02.10.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2008 года по делу N А27-7697/2008-5 по заявлению Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к ООО "ИВА" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ива" (далее - ООО "ИВА") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ, на основании протокола от 09.07.2008 года об административном правонарушении.

Решением от 14.08.2008 года по делу N А27-7697/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении, заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2008 года по делу N А27-7697/2008-5 отменить, вынести новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку в обороте ООО "ИВА" находиться алкогольная продукция, не соответствующая требования государственным стандартам, арбитражный суд должен принять решение об ее конфискации и направлении на переработку или уничтожение.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ООО "ИВА" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам в ней изложенным.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 08.08.2001 N 1340ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), на основании распоряжения от 25.06.2008 N 713-ол Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области с 25.06.2008 по 09.07.2008 проведена внеплановая проверка продовольственного оптового склада ООО "Ива", расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Радищева, литера "Б", склад N 16.

В ходе проверки установлено, что на указанном оптовом складе ООО "Ива" имеется в наличии и реализуется алкогольная продукция - водка "Алтай оригинальная", емкостью 0,5 л, в количестве 38 бутылок, изготовитель ОАО "Иткульский спиртзавод", дата изготовления 05.02.2008, не соответствующая требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Данный факт выявлен в результате проведенных ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" лабораторных испытаний.

Реализуемая алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водка и водки особые. Общие технические условия" по органолептическим показателям - по наличию мелкодисперсной взвеси.

По результатам проверки составлен протокол от 09.07.2008 об административном правонарушении.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ООО "ИВА" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, а именно протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО "ИВА" в отсутствии сведений о надлежащим извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества.

Данный вывод Арбитражного суда Кемеровской области признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным и Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом в пункте 12 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности и вызывающие сомнения у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Во исполнение названной нормы, а также Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правительство Российской Федерации Постановлением от 11.12.2002 N 883 утвердило Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из анализа названных норм следует, что алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит обязательному изъятию и не может быть возвращена лицу, у которого она незаконно находилась.

В подтверждение факта несоответствия изъятой алкогольной продукции обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области ссылается на результаты лабораторных испытаний, полученные в ходе проведения экспертизы в рамках дела об административном правонарушении и отраженных в экспертном санитарно-эпидемиологическим заключении N 226/001-ОГП от 09.07.2008 года.

В месте с тем, данное экспертное заключение не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении экспертизы допущены существенные нарушения.

Как следует из материалов дела, определением от 26.07.2008 года Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, согласно которому в распоряжение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" представлены образцы для исследования, а именно водка "Алтай оригинальная" емкостью 0,5 литра, изготовитель ОАО "Иткульский спиртзавод", дата изготовления 05.02.2008 года в количестве 8 бутылок, изъятая со склада, принадлежащего ООО "ИВА".

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Законный представитель ООО "ИВА" не был ознакомлен с определением от 26.07.2008 года и, следовательно, лишен прав предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ, в том числе права заявлять отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, Давыдченков А.А. не является законным представителем ООО "ИВА" и материалы дела сведений о надлежащим извещении законного представителя общества о возбуждении административного производства, не содержат, ознакомление Давыдченкова А.А. с определением о назначении экспертизы не свидетельствует о соблюдении Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области положений статьи 26.4 КоАП РФ в отношении ООО "ИВА".

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области при назначении экспертизы существенно нарушены права ООО "ИВА", что исключает возможность использования экспертного санитарно-эпидемиологического заключения N 226/001-ОГП от 09.07.2008 года в качестве доказательства по делу.

Указание в отзыве на апелляционную жалобу на результаты независимой экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку лабораторные исследования ФГУ Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации проводились не в рамках дела об административном правонарушении и, следовательно, заключение экспертов независимой экспертизы надлежащим доказательством по делу не является.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2008 года по делу N А27-7697/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.