Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 17АП-5935/08

г. Пермь

05 сентября 2008 г.

Дело N А50-3887/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачёвой А.Н.

судей Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца (ОАО "НЫТВА") - представитель не явился;

от ответчика (Муниципальное образование Нытвенское городское поселение в лице Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края) - представитель не явился;

от ответчика (Муниципальное образование Нытвенский муниципальный район в лице Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края) - представитель не явился;

от ответчика (Муниципальное образование Нытвенский муниципальный район Пермского края в лице Финансового управления Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края) - представитель не явился;

от третьего лица (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю) - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Нытва"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июля 2008 года

по делу N А50-3887/2008,

вынесенное судьей Голубцовой Ю.А.,

по иску Открытого акционерного общества "НЫТВА"

к Муниципальному образованию Нытвенский муниципальный район в лице Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края, Муниципальному образованию Нытвенское городское поселение в лице Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края, Муниципальному образованию Нытвенский муниципальный район Пермского края в лице Финансового управления Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края ,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Нытва" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края 5 648 руб. 45 коп., с Администрации Нытвенского городского поселения 47 582 руб. 40 коп. неосновательного обогащения (л.д. 2-4).

Определением суда от 28.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (л.д. 1).

Определением от 15.05.2008 г. по ходатайству истца на основании ст. 47 АПК РФ судом первой инстанции произведена замена ответчиков на Муниципальное образование Нытвенский муниципальный район в лице Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края, Муниципальное образование Нытвенское городское поселение в лице Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края (л.д. 65-65 об.).

Определением суда от 06.06.2008 г. на основании ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено Муниципальное образование Нытвенский муниципальный район Пермского края в лице Финансовое управление администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (л.д. 98-98 об.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.112-113 об.).

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Считает, что поскольку с 15.11.2005 года Российская Федерация приобрела право собственности на земельный участок, арендованный истцом ранее у Администрации Нытвенского района, к Российской Федерации в силу ст.ст. 608, 617 ГК РФ перешло право на получение арендной платы за использование указанного земельного участка. Таким образом, арендная плата, внесенная в муниципальный бюджет за указанные периоды 2005-2006 г.г., является для ответчиков неосновательным обогащением. Статья 382 ГК РФ, как полагает истец, в рассматриваемом случае применена быть не может, поскольку на момент возникновения права Российской Федерации на указанный земельный участок у истца отсутствовала обязанность по внесению арендной платы ответчикам. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчики - Муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации Нытвенского муниципального района Пермского края" и Администрация Нытвенского городского поселения - представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считают, что неосновательное обогащение может возникнуть только в случае получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, в то время как ответчиками денежные средства получены по договору, а также в соответствии со ст.14 ФЗ от 23.12.2004 года N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 года", со ст. 12 ФЗ от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год"; в силу ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Новый собственник должен уведомить арендатора о переходе к нему прав на получение арендных платежей. В случае неуведомления арендатора о переходе права собственности на арендуемое имущество новый собственник несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде неполучения арендных платежей. Уведомление о переходе права собственности на земельный участок к Российской Федерации получено ОАО "Нытва" 16.11.2006 г., в то время как уплата арендной платы в местный бюджет осуществлена истцом 15.11.2006 г; в силу ст.65 ЗК РФ использование земель в РФ является платным. Истец земельный участок использовал, новому собственнику арендную плату не вносил, следовательно, переплаты за использование земельного участка у истца не возникло, в связи с чем, нарушения прав истца не произошло.

Кроме того, Финансовое управление администрации Нытвенского муниципального района Пермского края полагает, что в силу ст.120 ГК РФ, п.5 ст.161 БК РФ муниципальные образования должны самостоятельно отвечать по искам, вытекающим из правоотношений в которые они вступают, в связи с чем оно не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчики просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик - Муниципальное образование Нытвенский муниципальный район в лице Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От ответчиков - Муниципального учреждения "Финансовое управление администрации Нытвенского муниципального района Пермского края" и Муниципального образования Нытвенское городское поселение в лице Администрации Нытвенского городского поселения представлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Нытвенского района (арендодатель) и ОАО "Нытва" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 3 680 кв.м., кадастровый номер 59:534:306:001:061:401, расположенный по адресу: г. Нытва, ул. К. Маркса, 71 из земель населенного пункта для размещения административного здания (л.д. 10-11 об.).

Договор заключен на 25 лет с 01.06.1998 г. по 01.06.2023 г. (п. 1.3. договора).

Договор зарегистрирован в регистрирующем органе 04.08.1999 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2005 г. право собственности на земельный участок для размещения административного здания (земли поселений) общей площадью 3681 кв.м., расположенный по адресу: Пермская область, г. Нытва, ул. К. Маркса, 71 зарегистрировано 15.11.2005 г. за Российской Федераций (л.д.61).

Поскольку ОАО "Нытва" - арендатор земельного участка - продолжало после 15.11.2005 г. (платежными поручениями N 1407 от 15.04.2005 г., N 2965 от 20.07.2005, N 4376 от 14.10.2005 г., N 4934 от 15.11.2005 г., N 404 от 03.02.2006 г., N 1650 от 13.04.2005 г., N 37 от 14.07.2006 г., N 0067 от 13.10.2006 г., N 493 от 15.11.2006 г. - л.д. 16-24) вносить арендную плату прежнему арендодателю, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Президиум ВАС РФ в пункте 23 "Обзора практики разрешения споров, связанных с арендной" (Информационное письмо от 11.01.2002г. N 66), указал, что при смене собственника имущества арендная плата, уплаченная прежнему собственнику, может быть взыскана с него новым собственником в качестве неосновательного обогащения по ст. 1107 ГК РФ.

В рассматриваемом случае с требованием о взыскании неосновательного обогащения с прежнего арендодателя обратился не новый собственник или его представитель, а арендатор, исполнивший обязательство по уплате арендной платы, который потерпевшим в понимании ст. 1107 ГК РФ не является.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ, на которую истец ссылается как на правовое оснований своих требований, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при переходе права собственности на сданное в аренду имущество независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, статьей 617 ГК РФ урегулирован частный случай замены стороны в обязательстве в силу закона (п. 1 статьи 382 ГК РФ).

Порядок перехода прав кредитора к другому лицу определен пунктом 2 статьи 382 ГК РФ, согласно которому при отсутствии письменного уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу вышеизложенного, арендатор должен быть письменно уведомлен о замене арендодателя в договоре аренды, в противном случае новый арендодатель будет нести риск возникших неблагоприятных последствий, а именно: уплата арендатором арендных платежей прежнему арендодателю будет признана исполнением надлежащему арендодателю.

Поскольку письмо ТУ ФАУФИ по Пермской области N 04-16-5246 от 10.11.2006 г. о включении спорного земельного участка в состав федеральной собственности получено ОАО "Нытва" 16.11.2006 г. (л.д. 37), т.е. после перечисления муниципалитету арендной платы за спорный период, имеет место исполнение обязательства надлежащему кредитору - прежнему арендодателю (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование ОАО "Нытва" о взыскании с Муниципального образования Нытвенское городское поселение Пермского края в лице Администрации Нытвенского городского поселения неосновательного обогащения в сумме 47 582 руб. 40 коп. и с Муниципального образования Нытвенский муниципальный район в лице Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края неосновательного обогащения в сумме 5 648 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2008 года по делу А50-3887/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.В. Рубцова