Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 07АП-2004/09

г. Томск

Дело N 07АП-2004/09(А27-15895/2008-3)

"3" апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

с участием в заседании

представителя истца - Пушкарева Е.А. по доверенности от 09.02.09.

представителя ответчика - Фролова П.В. по доверенности от 25.11.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Разрез "Новоказанский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2009 года по делу N А27-15895/2008-3 (судья О.В.Франк)

по иску предпринимателя Андреева А.С.

к ОАО "Разрез "Новоказанский"

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО "Разрез "Новоказанский" 636 019,47 руб. процентов за период с 01.08.07. по 01.11.08. согласно ст. 395 ГК РФ.

На основании заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принято уменьшение размера исковых требований до 572 082,94 руб. за период с 01.08.07. по 30.11.08.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ и на основании договора уступки права требования N 2 от 19.11.08. судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство истца на предпринимателя Андреева А.С.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2009 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Разрез "Новоказанский" в пользу предпринимателя Андреева А.С. взыскано 572 082 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 30.11.2008, 12 220 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Разрез "Новоказанский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению.

Так, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства (с 14.02.2008) проценты взысканы неправомерно, поскольку данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Аналогичные доводы ответчик приводил в суде первой инстанции, возражая на иск.

В отзыве предприниматель Андреев А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2009 года оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении иска в части взыскания процентов после 14.02.08. отказать. Представитель истца поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу аргументы, просил решение оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что между ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" и ОАО "Разрез "Новоказанский" заключен договор от 01.02.2007 N 161 на оказание услуг по содержанию водоотлива и демонтажу горношахтного оборудования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2007 по делу N А27-8303/2007-3 с ОАО "Разрез Новоказанский" по указанному договору взыскано в пользу ООО "Шахтостроительная компании "Кузбасс" 7 360 033 руб. основного долга, 182 607 руб. 80 коп. процентов, всего 7 542 640 руб. 80 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист от 25.01.2008 N 017040. Постановлением от 14.02.2008 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Матвеевым В.Ю. возбуждено исполнительное производство N 33/4261/704/3/2008.

На основании договора уступки права требования N 2 от 19.11.08. право требования указанного долга, а так же право требования процентов и неустоек, передано от ООО "Шахтостроительная компании "Кузбасс" предпринимателю Андреева А.С.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; к новому кредитору переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, в том числе право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из изложенного следует, что решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Разрез Новоказанский" 572 082 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 30.11.2008, 12 220 руб. 83 коп. является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом первой инстанции норм материального права - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконности взыскания процентов с момента возбуждения исполнительного производства (с 14.02.2008), не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком гражданско-правового обязательства судом установлен, поэтому предусмотренные ст. 395 ГК РФ последствия такого нарушения обязательства наступают независимо от наличия возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что законом и договором установлено право истца на взыскание процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, причем, основания для ограничения данного права законом, в том числе ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22 января 2009 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2009 года по делу N А27-15895/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина И.И.Терехина