Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 16АП-978/08

г. Ессентуки

А63-14087/07-С1-4

01 августа 2008 г.

Дело N 16АП-978/08 (2)

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола с/з судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от истца

не явились, извещены

от ответчика

не явись, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Винзавод "Георгиевский"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03 апреля 2008 года

по делу N А63-14087/07-С1-4 под председательством судьи Шаповаловой А.В.

по иску ООО "Ставрополькартон" к ОАО "Винзавод "Георгиевский" о взыскании 388.405 руб. долга и 30.174 руб. договорной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ставрополькартон" (далее - ООО "Ставрополькартон", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Винзавод "Георгиевский" (далее - Винзавод, ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки N 1/021 от 16.01.2007 в размере 388.405 руб. 29 коп. и договорной пени за период с 14.05.2007 по 03.12.2007 в размере 24.000 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Винзавод "Георгиевский" в пользу ООО "Ставрополькартон" взыскано 388.405 руб. 29 коп. долга, 21.766 руб. 88 коп. пеней и 9.725 руб. 90 коп. возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В части взыскания 6.174 руб. производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска, в остальной части удовлетворения заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств, а также исходил из того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма пени уменьшена до 21.766 руб. 88 коп.

Не согласившись с таким решением, Винзавод направил апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2008 изменить в части взыскания пеней до суммы 18.652 руб. 23 коп. Апеллянт указывает, что истец необоснованно произвел расчет неустойки с суммы долга, не исключив из нее налог на добавленную стоимость.

Истец представил отзыв на жалобу суду, В котором просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочных представителей не направили. От ООО "Ставрополькартон" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями 009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив з

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2008, в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

Материалами дела установлено, что 16.01.2007 ООО "Ставрополькартон" и ОАО "Винзавод "Георгиевский" заключили договор поставки N 1/021, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить изделия из гофрокартона в порядке, сроки и на условиях предусмотренных данным договором (том 1 л.д. 38-41).

Поскольку ответчик в установленный договором срок оплату изделий из гофрокартона не произвел, истец обратился в суд за взысканием с ответчика штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В силу статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, которая может быть установлена законом или договором.

Согласно пункту 7 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку оплаты за поставленный товар, в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от просроченной суммы, также возместить убытки поставщика, возникшие в результате ненадлежащего исполнения покупателем договора поставки.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, последняя отгрузка товара произведена истцом по счету- фактуре N 00001713 от 03.05.2007. Исходя из условия п. 4.1 договора, срок оплаты наступил с 13.05.2007, то есть по истечению 10 дней с момента отгрузки. Следовательно, истец правильно определил период взыскания договорной неустойки с 14.05.2007 по 03.12.2007. Ответчик в части периода просрочки каких-либо возражений не выдвигает, доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному исчислению неустойки с суммы долга включая НДС.

Судебная коллегия находит указанный довод ответчика обоснованным, поскольку в силу ст. 146 Налогового кодекса РФ проценты (пени) на сумму НДС начислению не подлежат. Следовательно, сумма неустойки должна исчисляться с суммы долга без НДС и составляет 20.144 руб. 41 коп. (329.157 руб. 03 коп. сумма долга без НДС х 0,03% х 204 дней : 100%).

Поскольку суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и исчислил договорную неустойку исходя из ставки рефинансирования, действующей в спорный период - 10% годовых, сумма взыскиваемой неустойки должна составлять 18.652 руб. 23 коп., а не 21.766 руб. 88 коп. как указал суд.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2008 в части взыскания договорной неустойки подлежит изменению на сумму 18.652 руб. 23 коп.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2008 по делу N А63-14087/07-С1-4 в части взыскания пеней за просрочку платежа, изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Винзавод "Георгиевский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ставрополькартон" 18.652 руб. 23 коп. пеней за просрочку платежей за период с 14.05.2007 по 03.12.2007.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2008 по делу N А63-14087/07-С1-4 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставрополькартон" в пользу открытого акционерного общества "Винзавод "Георгиевский" 1.000 руб. расходов по уплате госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев