Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 01АП-64/09

г. Владимир

23 января 2009 г.

Дело N А79-8779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 23.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2008, принятое судьей Каргиной Н.А., о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и отмене постановления от 13.11.2008.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.01.2009 объявлялся перерыв до 23.01.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и администрация г. Чебоксары, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - общество, ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кузнецова И.С. и отмене постановления от 13.11.2008 об отказе в возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением арбитражного суда от 19.11.2008 заявление общества оставлено без движения до 01.12.2008 по причине неуказания обществом в пункте 1 просительной части заявления, какие именно действия судебного пристава-исполнителя обжалуются и в чем они выразились.

Во исполнение указанного определения 27.11.2008 ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" было представлено заявление N 289 от 25.11.2008, в котором, по мнению общества, были исправлены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В своем повторном заявлении от 25.11.2008 N 289 общество также не указало, какие именно действия судебного пристава-исполнителя обжалуются и в чем они выражались, то есть не определило предмет спора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу, что ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" не выполнило требование суда об исправлении допущенных нарушений, поэтому Арбитражный суд Чувашской Республики в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.12.2008 возвратил заявление ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В своей апелляционной жалобе ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" указывает, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2008 препятствует дальнейшему движению дела и подлежит отмене.

Общество считает, что в назначенный срок до 01.12.2008 во исполнение определения от 19.11.2008 направило в адрес суда первой инстанции заявление, устранив при этом указанные в судебном акте недостатки.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что определение суда первой инстанции от 02.12.2008 лишает общество права на обращение с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), что является недопустимым.

ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" поясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2008 нарушает законные права и интересы общества и подлежит отмене.

Кроме того, согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе, оспариваемое определение суда первой инстанции не позволяет обществу вновь обратиться с жалобой в связи с истечением срока на обращение.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и администрация г. Чебоксары отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2008 о возвращении заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

Такие требования установлены статьями 125, 126 упомянутого Кодекса.

В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 указанного Кодекса неустранение своевременно обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения, при проверке законности определения о возвращении заявления по указанному выше основанию суд вышестоящей инстанции проверяет также и обоснованность оставления искового заявления без движения.

Оставляя определением от 19.11.2008 заявление общества без движения, Арбитражный суд Чувашской Республики указал на отсутствие в пункте 1 заявления указания, какие конкретно действия судебного пристава- исполнителя обжалует заявитель и в чем они выразились. Отсутствие данных сведений не позволили суду первой инстанции определить предмет спора.

Между тем, как следует из материалов дела, заявление общества по своему содержанию соответствует требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса, а именно: в тексте заявления четко сформулировано материально-правовое требование общества, конкретно указано, какие действия судебного пристава- исполнителя обжалует заявитель и в чем они выразились. Тот факт, что просительная часть заявления недостаточно конкретизирована, в силу положений АПК РФ не может являться основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, как следует из текста определения об оставлении заявления без движения от 19.11.2008, суд первой инстанции фактически предложил обществу уточнить заявленные требования. Между тем АПК РФ не содержит такого основания для оставления заявления без движения.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении обществом требований пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ противоречит тексту заявления общества.

С учетом изложенного заявление общества было оставлено без движения без достаточных к тому оснований, и, как следствие этого, Арбитражный суд Чувашской республики вынес незаконное определение от 02.12.2008.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики допустил неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем определение от 02.12.2008 о возвращении заявления подлежит отмене, а заявление общества - к принятию к производству и рассмотрению по существу в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Арбитражным судом Чувашской Республики нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2008 по делу N А79-8779 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кузнецова И.С. и отмене постановления от 13.11.2008 об отказе в возвращении исполнительного документа взыскателю для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина