Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 04АП-3094/08

г. Чита

"30" октября 2008 г.

Дело N А10-1950/08-34 04АП-3094/2008

Резолютивная часть объявлена 23.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола секретарем А.Н. Зенчиком, при участии: Мурзина А.Р. - представителя акционеров ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" Жидовецкого Е.В. и Симоненко С.С. по доверенностям от 24.03.2008 г. и от 04.06.2008 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционеров ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" Жидовецкого Е.В. и Симоненко С.С. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2008 г. по делу N А10-1950/08-34 по иску акционеров ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" Жидовецкого Е.В. и Симоненко С.С. к ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка", третье лицо - ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" "Бурятский фондовый дом" о признании решений по вопросам два, три общего годового собрания акционеров от 26.06.2008г. незаконными и взыскании судебного штрафа (судья Н.Г. Путинцева).

Акционеры ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" Жидовецкий Е.В. и Симоненко С.С. обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" о признании решений по вопросам два, три общего годового собрания акционеров от 26.06.2008 г. незаконными и взыскании судебного штрафа.

Определением от 12.08.2008 г. производство по делу N А10-1950/08-34 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-1612/08.

Акционеры Жидовецкий Е.В. и Симоненко С.С. не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2008 г., обратились с апелляционной жалобой, в которой сослались на неправильное применение судом первой инстанции пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истцов в судебном заседании указал, что дело N А10-1612/08 не связано с рассмотрением настоящего спора, а ответчик своими действиями нарушил определение о принятии обеспечительных мер от 10.06.2008 г.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления N 09521 от 09.10.2008 г. и N 09522 от 06.10.2008 г.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истцов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Жидовецкий Евгений Владимирович и Симоненко Светлана Сергеевна являются акционерами ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка".

В производстве Арбитражного суда Республики Бурятии находится дело N А10-1612/08 по иску акционеров Жидовецкого Е.В. и Симоненко С.С. к ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" о признании недействительным решения собрания совета директоров N 4 от 04.02.2008 г. В рамках дела N А10-1612/08, принято определение об обеспечении иска от 10.06.2008 г., согласно которому годовому общему собранию акционеров ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" было запрещено рассматривать вопросы, включенные в повестку дня под номерами два, три - об избрании членов совета директоров и ревизионной комиссии ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка".

26 июня 2008 года на общем годовом собрании акционеров, указанные вопросы под номерами два, три рассмотрены и по ним приняты решения, в связи с чем акционеры Жидовецкий Е.В. и Симоненко С.С. обратились в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Обеспечительные меры, согласно которым годовому общему собранию акционеров ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" было запрещено рассматривать вопросы, включенные в повестку дня под номерами два, три (об избрании членов совета директоров и ревизионной комиссии ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка") были приняты в рамках иска акционеров Жидовецкого Е.В. и Симоненко С.С. к ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" о признании недействительным решения собрания совета директоров N 4 от 04.02.2008.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из указанной нормы, обеспечительные меры принимаются судом лишь на определенное время, то есть обеспечительные меры, принятые 10.06.2008 г. в рамках дела N А10-1612/08, сохраняют свое действие до вступления в законную силу окончательного судебного акта по указанному делу.

Следует учесть, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебное разбирательство по требованиям истцов, заявленным в рамках настоящего дела, о признании решений по вопросам два, три общего годового собрания акционеров от 26.06.2008 незаконными включает установление факта нарушения прав и законных интересов заявителей как акционеров ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка".

Принятые по делу N А10-1612/08 обеспечительные меры направлены на обеспечение прав и интересов истцов, о нарушении которых суд может сделать вывод только при рассмотрении дела N А10-1612/08 по существу.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости приостановления рассмотрения настоящего дела до рассмотрения арбитражным судом дела N А10-1612/08.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республика Бурятия от 12.08.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2008 г. по делу N А10-1950/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин