Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 16АП-1848/08

г. Ессентуки

Дело N А63-2146/2008-С1-40

20 октября 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1848/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения N 30 Северо-Кавказского банка г. Пятигорск

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2008

по делу N А63-2146/2008-С1-40

по иску ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиал ФГУП "Почта России" г. Ставрополь к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения N 30 Северо-Кавказского банка г. Пятигорск, Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки г. Ессентуки, администрации города Ессентуки, Финансовому управлению администрации города Ессентуки

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю

о взыскании 142 124 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиал ФГУП "Почта России" г. Ставрополь - Журба В.В., доверенность от 15.02.2008;

от администрации города Ессентуки - Дусев В.С., доверенность N 1537 от 05.09.2008;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения N 30 Северо-Кавказского банка г. Пятигорск - Шмычкова Т.В., доверенность N 43463 от 20.11.2007;

в отсутствие представителей Финансового управления администрации города Ессентуки и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей;

в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиал ФГУП "Почта России" г. Ставрополь (далее - Почта России, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Пятигорского отделения N 30 Северо-Кавказского банка г. Пятигорск (далее - Банк), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве г. Москва (далее - ТУ ФАУФИ по г. Москве) и Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки г. Ессентуки, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 121 879 рублей 40 копеек за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресам: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 333 и г. Ессентуки, ул. Озерная, 6 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 245 рублей 52 копеек.

Определением от 20.05.08 судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечен Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки г. Ессентуки (далее - Комитет).

Определением от 23.06.08 по ходатайству ответчика - Комитета к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков судом первой инстанции привлечены: администрация города Ессентуки (далее - Администрация) и Финансовое управление администрации города Ессентуки (далее - финансовое управление), протокольным определением от 21.07.2008 статус которого был изменен с ответчика на третье лицо. Также суд первой инстанции по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по СК).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 14.07.2008 Почта России заявила ходатайство об уточнении и дополнительном обосновании исковых требований, в котором просило взыскать за счет средств казны города Ессентуки с финансового управления сумму неосновательного обогащения, полученную Комитетом в размере 39 691 рублей 10 копеек от Банка за аренду помещений, расположенных по адресам: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 333 и г. Ессентуки, ул. Озерная, 6.; взыскать за счет средств казны города Ессентуки с финансового управления проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 474 рублей 28 копеек; взыскать с Банка сумму неосновательного обогащения в размере 82 188 рублей 30 копеек за пользование нежилыми помещениями, расположенные по адресам: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 333 и г. Ессентуки, ул. Озерная, 6; взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 062 рублей 80 копеек.

В судебном заседании 21.07.2008 Почта России представило заявление, в котором указало, что просит взыскать: с ответчика - Банка сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 31.10.2006 за пользование нежилыми помещениями по адресам: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 333 и г. Ессентуки, ул. Озерная, 6 в сумме 82 188 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 062 рублей 80 копеек за период с 01.11.2006 по 20.05.2008; с ответчика - Администрации за счет средств казны города Ессентуки полученную Комитетом сумму неосновательного обогащения за заявленный период в размере 39 691 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 474 рублей 28 копеек с 06.02.2006 по 20.05.2008.

Решением от 21.07.2008 Арбитражный суд Ставропольского края исковое заявление Почты России удовлетворил, взыскал с Администрации за счет казны города Ессентуки в пользу Почта России сумму неосновательного обогащения в размере 39 691 рублей 10 копеек за период с 01.01.2006 по 31.10.2006, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 474 рублей 28 копеек с 06.02.2006 по 20.05.2008 расходы по уплате госпошлины в размере 1 401 рублей 94 копеек; взыскал с Банка в пользу Почты России сумму неосновательного обогащения в размере 82 188 рублей 30 копеек за период с 01.01.2006 по 31.10.2006, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 062 рублей 80 копеек за период с 01.11.2006 по 20.05.2008, расходы по уплате госпошлины в размере 2 846 рублей 38 копеек; производство по делу в части взыскания 4 708 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекратил в связи с отказом истца от части исковых требований; Почте России выдал справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 611 рублей 42 копеек.

Решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с Банка мотивировано тем, что Банк занимал нежилые помещения на основании недействительных договоров аренды (статьи 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым решением, Банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2008 в части взыскания с Банка суммы неосновательного обогащения в размере 82 188 рублей 30 копеек за период с 01.01.2006 по 31.10.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 062 рублей 80 копеек за период с 01.11.2006 по 20.05.2008, расходов по уплате госпошлины в размере 2 846 рублей 38 копеек и принять новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, у Банка до 17.10.2006 отсутствовала информация о передаче с 2002 года спорных помещений Почте России, поскольку копии правоустанавливающих документов, подтверждающих, что спорные помещения с 2002 года принадлежат Почте России, были направлены по запросу Банка 12.10.2006 и поступили в Банк 17.10.2006. В период с 2002 года по октябрь 2006 года ни Почта России, ни Комитет не сообщали Банку о переходе прав на арендуемые нежилые помещения к другому лицу. Направленные Почтой России проекты договоров аренды в апреле 2006 года не содержали оснований, по которым их предлагалось заключить.

Также указывает, что суду первой инстанции было представлено письмо Федерального агентства связи Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N АЩ-П33-7561 от 27.06.2006 о согласии на сдачу в аренду нежилых помещений (в том числе и спорных) на срок менее года, подтверждающее, что до июня 2006 года у Почты России отсутствовали правовые основания для заключения договоров аренды на спорные помещения.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции при удовлетворении требований истца неправильно применены нормы статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Банк добросовестно исполнял обязанность по уплате арендной платы, перечисляя ее Комитету, и, следовательно, не сберег денежные средства и не получил никакой имущественной выгоды.

Почта России и Администрация с решением суда первой инстанции согласны.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2008 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей Почты России, Администрации и Банка, в отсутствие представителей Финансового управления и ТУ ФАУФИ по СК, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом Почты России имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе (пункт 3.1 Устава). Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия. В соответствии с пунктом 4.3 Устава для выполнения уставных целей предприятие имеет право сдавать имущество в аренду по согласованию с собственником имущества предприятия.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" имущество филиала также находится в федеральной собственности, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на отдельном балансе филиала, являющемся частью консолидированного баланса предприятия. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, переданного филиалу предприятия, а также имущество, приобретенное филиалом, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия (пункты 4.1, 4.2).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2002 по делу N А63-580/00-С1 по иску Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края к Администрации, Комитету, третьи лица - Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Министерство связи Российской Федерации, о признании договоров недействительными (ничтожными), договор без номера от 28.02.2001 безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилых производственных помещений города Ессентуки по ул. Октябрьской, 333, ул. Лермонтова, 52, ул. Октябрьской, 424, ул. Озерной, 6, пл. Возрождения казачества, заключенный между Комитетом и филиалом Ессентукского городского узла почтовой связи города Ессентуки - признан недействительным (ничтожным); суд обязал Комитет в срок до 02.09.2002 передать истцу - Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края на баланс спорные производственные нежилые помещения с учетом акта от 29.07.2002; суд обязал Министерство имущественных отношений Ставропольского края передать ГУ УФПС СК спорные производственные нежилые помещения г. Ессентуки на праве оперативного управления.

В соответствии с данным решением суда было издано Постановление главы города Ессентуки N 3241 от 27.12.2002 "О передаче нежилых помещений в федеральную собственность на баланс государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи Ставропольского края", согласно которому Комитет обязан передать в федеральную собственность на баланс государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи Ставропольского края" нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 постановления, в том числе помещения по ул. Октябрьской, 333 и ул. Озерной, 6.

Актом приема-передачи от 18.03.2003 помещения по ул. Октябрьской, 333 и ул. Озерной, 6 были переданы с баланса Комитета в федеральную собственность на баланс государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи Ставропольского края".

Распоряжением Территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации г. Ставрополь N 352 от 11.04.2003 "О внесении объектов недвижимости в реестр федерального имущества" отделу реестра государственного имущества было предписано внести в реестр федерального имущества и в перечень объектов недвижимости, находящихся на балансе Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края Министерства Российской Федерации по связи и информатизации объекты недвижимости, расположенные в г. Ессентуки, в том числе по ул. Октябрьской, 333, присвоив ИНОН 02600172000380 и по ул. Озерной, 6, присвоив ИНОН 02600172000381.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 779-р от 27.02.2004 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" федерального недвижимого имущества, расположенного в Ставропольском крае" исключены из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи Ставропольского края", объекты федерального недвижимого имущества согласно приложению. Пунктом 2 распоряжения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" закреплены на праве хозяйственного ведения объекты, указанные в пункте 1 распоряжения, в том числе объекты недвижимости, расположенные в г. Ессентуки по ул. Октябрьской, 333 и ул. Озерной, 6.

Выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 05.09.2005 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом подтвердило, что объекты недвижимого имущества Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", указанные в приложении к распоряжению N 779-р от 27.02.2004, внесены в реестр федерального имущества, в том числе объекты недвижимости, расположенные в г. Ессентуки по ул. Октябрьской, 333 и ул. Озерной, 6.

01.01.2005 Банк заключил с Комитетом договор аренды N 116, согласно которому Комитет передавал Банку в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 333 и ул. Озерная, 6. Срок аренды с 01.01.2005 по 29.12.2005. В соответствии с пунктом 7.3 договора, если Банк продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны Комитета, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На основании данного пункта Банк продолжал пользоваться данным имуществом до 1 ноября 2006 года. За пользование данным имуществом с 01.01.2006 по 31.10.2006 Банк перечислил Комитету 39 691 рублей 10 копеек.

Таким образом, Банк занимал вышеуказанные помещения на основании недействительных договоров аренды (статьи 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в соответствии с вышеуказанными решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2002 N А63-580/00-С1, постановлением главы города Ессентуки N 3241 от 27.12.02, Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 352 от 11.04.03 нежилые помещения по адресам: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 333 и ул. Озерная, 6 были внесены в реестр федерального имущества и переданы Комитетом на баланс Государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края по акту приема-передачи нежилых помещений от 18.03.2003, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации о 27.02.2004 N 779-р вышеуказанные помещения были закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом заявлена сумма неосновательного обогащения Банка в размере 82 188 рублей 30 копеек, которую истец рассчитал исходя из договоров аренды недвижимого имущества N 101 и N 102 от 01.11.2006, заключенными между ФГУП "Почта России" и Банком, и исходя из расчета величины арендной платы в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 21.11.2005 N 1146. Сумма неполученной истцом арендной платы по спорным помещениям за заявленный период превышает сумму арендной платы, внесенной Банком на счет Комитета на 82 188 рублей 30 копеек, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с Банка в пользу истца 82 188 рублей 30 копеек, как с лица, которое сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств, которые, согласно расчету истца, составили в отношении Банка - 9 062 рублей 80 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции был проверен, расчет сделан правильно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 062 рублей 80 копеек, с Комитета - 6 474 рублей 28 копеек.

Доводы Банка о том, что у Банка до 17.10.2006 отсутствовала информация о передаче с 2002 года спорных помещений Почте России, поскольку копии правоустанавливающих документов, подтверждающих, что спорные помещения с 2002 года принадлежат Почте России, были направлены по запросу Банка 12.10.2006 и поступили в Банк 17.10.2006, не были они указаны и в направленных в апреле 2006 года Почтой России проектов договоров аренды, апелляционным судом не принимается.

Как было указано выше, нежилые помещения по адресам: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 333 и ул. Озерная, 6 были внесены в реестр федерального имущества еще в 2003 году.

Ссылка Банка на письмо Федерального агентства связи Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N АЩ-П33-7561 от 27.06.2006 о согласии на сдачу в аренду нежилых помещений (в том числе и спорных) на срок менее года не является доказательством того, что до июня 2006 года у Почты России отсутствовали правовые основания для заключения договоров аренды на спорные помещения, поскольку спорные помещения были закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения с 24.02.2004 (распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 779-р от 27.02.2004). Право истца на заключение в 2006 году договоров аренды спорных помещений вышеуказанным письмом подтверждается.

Нормы статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции применены верно. Банк сберег денежные средства и получил имущественную выгоду тем, что уплатил арендную плату в меньшем размере, чем если бы он заключил договоры аренды с надлежащим лицом.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены верно.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Банк, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2008 по делу N А63-2146/2008-С1-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов